Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Шевеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4698/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Логинову Артему Михайловичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Логинову А.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8, регистрационный знак ТС, застрахованного у истца и автомобиля Опель, регистрационный знак ТС..., которым управлял ответчик. Данное ДТП произошло в результате нарушения требований п.8.12. ПДД РФ водителем автомобиля Опель .... В результате данного ДТП автомобилю, застрахованному у истца причинены механические повреждения. Истец выплатил собственнику автомобиля страховое возмещения в размере 197 100 рублей 08 копеек. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования. Страховая компания ответчика частично выплатило страховое возмещение с учетом износа, рассчитанного по Единой Методике в размере 128 700 рублей. Ответчику направлялась претензия для возмещения убытков, составляющих разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой произведенной страховой компанией ответчика, однако выплата по предъявленной претензии произведена не была.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и страховой выплатой произведенной страховой компанией ответчика в размере 70 400 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Логинов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 02 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А8, регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «Орион Интернейшнл Евро» под управлением водителя Хана В.В. и автомобиля Опель, регистрационный знак ТС..., которым управлял ответчик.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Логинова А.М., который нарушил п.8.12 правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ауди А8, ...был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору № ....

В результате данного ДТП автомобиль марки Ауди А8, регистрационный знак ТС получил механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 197 100 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения.

Водитель Логинов А.М. застраховал свою гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ....

СПАО «РЕСО-Гарантия» частично выплатило страховое возмещение с учетом износа, рассчитанного по Единой Методики в размере 128 700 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчика Логинова А.М. ответственность по возмещению ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, который в данном случае составил 70 400 рублей 08 копеек (197 100 рублей 08 копеек – 128 700 рублей).

Таким образом, исходя из того, что заявленный со стороны истца размер ущерба ответчиком не оспорен, иного суду не представлено, суд в силу вышеизложенного полагает требования истца к Логинову А.М. о возмещении ущерба в размере 70 400 рублей 08 копеек подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата госпошлины, сумму в размере 2 312 рублей.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Логинова Артема Михайловича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 70 400 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 312 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2018.

Судья: Е.В. Марченко