Мотивированное решение

Дело 2-4758/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Семеновой Н.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

с участием истца Затонского В.И.

представителя истца Алтынбаевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затонского Владимира Ивановича к ООО «МехСтройКомплекс» о взыскании заработной платы и иных выплат,

установил:

Затонский В.И. обратился в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 01.03.2014 по 31.03.2016 работал в ООО «МехСтройКомплекс» по совместительству в должности оператора дизель генераторной установки в подразделении производственный участок. При увольнении с ним не произведен полный расчет, начислена, но не выплачена заработная плата за период с августа 2015 по март 2016 года в размере 105 255,93 руб. В досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным. Считая свои трудовые права нарушенными, Затонский В.И. просит взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за задержку выплаты заработной платы в размере 20 484,25 руб. и 30 000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

Истец и его представитель по доверенности в порядке передоверия Алтынбаева К.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.03.2014 по 31.03.2016.

Затонский В.И. принят на работу на основании срочного трудового договора №9 от 01.03.2014 на должность оператора дизель генераторной установки в подразделении производственный участок на срок по 28.02.2015 с должностным окладом в размере в размере 9616 руб.. Кроме того, пунктом 5.1 трудового договора предусмотрена выплата истцу надбавок и других поощрительных выплат в размере 30% оклада. Данная работа являлась для истца работой по совместительству (л.д.24-25).

Дополнительным соглашением от 29.02.2016 срок действия трудового договора продлен с 01.03.2016 по 31.03.2016, в остальном условия трудового договора оставлены без изменения (л.д.28).

Приказом №25 от 31.03.2016 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока его действия (л.д.29).

При этом в день увольнения работодатель не произвел с истцом полный расчет.

Согласно расчетным листкам за август 2015 года – март 2016 года, задолженность работодателя по выплате Затонскому В.И. заработной платы с учетом удержания 13% НДС за указанный период составляет 105 255,93 руб. (л.д.18-22).

Доказательствами выполнения ответчиком обязанности оплатить труд истца за спорный период суд не располагает, а потому исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе и подлежат удовлетворению за период с августа 2015 года по март 2016 года включительно в размере 105 255,93 руб.

Так как ООО «МехСтройКомплекс» нарушило сроки выплаты заработной платы, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за задержку выплаты заработной платы за период с 31.03.2015 по 14.06.2018 (дату составления искового заявления) в размере 20 484,25 руб. (л.д.16-17).

Проверяя расчет взыскиваемых процентов, представленный истцом, суд не может с ним согласиться по следующему основанию.

В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования истца о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами в порядке ГК РФ суд признает не основанными на законе, поскольку имеется специальная норма - ТК РФ, регламентирующая вопросы материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

С учетом изложенного выше, учитывая, что судом установлено наличие задолженности по выплате истцу заработной платы в размере 105255,93 руб., расчет компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ будет следующим:

c 1 апреля 2016 г. по 13 июня 2016 г. (74 дн.) в сумме 2 855,94 руб. (105255,93 руб. х 11% х 1/300 х 74 дн.)

— c 14 июня 2016 г. по 18 сентября 2016 г. (97 дн.) в сумме 3 573,44 руб. (105255,93 руб. х 10.5% х 1/300 х 97 дн.)

— c 19 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. (14 дн.) в сумме 491,19 руб. (105255,93 руб. х 10% х 1/300 х 14 дн.)

— c 3 октября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (90 дн.) в сумме 6 315,36 руб. (105255,93 руб. х 10% х 1/150 х 90 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 5 964,50 руб. (105255,93 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 2 462,99 руб. (105255,93 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 3 115,58 руб. (105255,93 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 5 746,97 руб. (105255,93 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 2 505,09 руб. (105255,93 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 17 декабря 2017 г. (49 дн.) в сумме 2 836,65 руб. (105255,93 руб. х 8.25% х 1/150 х 49 дн.)

— c 18 декабря 2017 г. по 11 февраля 2018 г. (56 дн.) в сумме 3 045,40 руб. (105255,93 руб. х 7.75% х 1/150 х 56 дн.)

— c 12 февраля 2018 г. по 25 марта 2018 г. (42 дн.) в сумме 2 210,37 руб. (105255,93 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 26 марта 2018 г. по 14 июня 2018 г. (81 дн.) в сумме 4 120,77 руб. (105255,93 руб. х 7.25% х 1/150 х 81 дн.)

Итого 45244 руб. 26 коп.

Однако в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы исковых требований, за исключением предусмотренных федеральным законом случаев.

Применительно к спорным правоотношениям законом не предусмотрена возможность выхода за рамки заявленных требований, а потому суд удовлетворяет требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в заявленном Затонским В.И. размере – 20 484,25 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен и нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику при увольнении, постольку суд соглашается с доводами Затонского В.И. о том, что данные действия ответчика причинили ему нравственные страдания.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд в то же время не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Поскольку суд выносит решение в пользу Затонского В.И., а истец в силу ст.393 ТК РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 НК освобожден от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета г. Москвы в размере 4014,80 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (3714,80 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям в части компенсации морального вреда).

Учитывая, что задолженность ответчика по заработной плате составляет более чем три месяца, решение в части взыскания заработной платы за три месяца: август-октябрь 2015 года на общую сумму 32 625 руб. в соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд обращает к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МехСтройКомплекс» в пользу Затонского Владимира Ивановича задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по март 2016 года в сумме 105 255,93 руб., компенсацию за задержку выплат в сумме 20 484,25 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания заработной платы за три месяца с августа по октябрь 2015 года в сумме 32 625 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «МехСтройКомплекс» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме 4014,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2018 года

Судья Семенова Н.А.