Мотивированное решение

Дело № 2-4891/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя истца Эгамбердиева У.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турдиева Гайрата Шухратовича к ООО «Суши-Сет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсационных выплат, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Турдиев Г.Ш. обратился в суд с иском к ООО «Суши-Сет», мотивируя свои требования тем, что с 03.05.2017 по 23.08.2017 состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности повара, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор в письменной форме не заключен, не внесена запись в трудовую книжку. При увольнении с ним не произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за июль 2017 года в размере 41 000 руб. и за август 2017 года в размере 28 000 руб. Считая свои трудовые права нарушенными, Турдиев Г.Ш. просит взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за июль-август 2017 года в размере 69 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 10500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со 167 ГПК РФ.

Истец направил в суд представителя Эгамбердиева У.К., который, действуя на сновании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления, 03.05.2017 Турдиев Г.Ш. фактически был допущен к работе с согласия работодателя, осуществлял трудовую деятельность в должности повар до 23.08.2017.

По утверждению истца, при увольнении с ним не произведен расчет, а именно: не выплачена заработная плата за июль 2017 года в размере 41 000 руб. и за август 2017 года в размере 28 000 руб.

Меду тем, доказательств того, что между сторонами сложились именно трудовые отношения, и у истца возникла обязанность оплатить труд Турдиева Г.Ш. за спорный период, истцом не представлено.

Заявляя о том, что он был фактически допущен к работе с ведома работодателя, но трудовые отношения надлежащим образом между ним и ООО «Суши-Сет» не оформлены, Турдиев Г.Ш. требований об установлении факта трудовых отношений не заявляет.

В качестве доказательств в обоснование требований о взыскании заработной платы Турдиевым Г.Ш. представлены ксерокопии документов, поименованных копиями выписок из зарплатной ведомости за июль и август 2017 года. Из данных документов, представленных в виде некачественных ксерокопий фотографий с неустановленного сайта, следует, что Турдиеву Г.Ш. начислено 29 571,29 и 41394,56 (л.д.7-8).

Между тем данные письменные материалы дела суд не может принять в качестве доказательства в подтверждение доводов истца, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств, предусмотренным ст.60 ГПК РФ.

Из данных документов не следует, каким юридическим лицом и за что истцу начислены указанные суммы. Кроме того, размер начислений не совпадает с размером заявленных истцом требований.

Таким образом, истцом не представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами трудовых отношений, и, как следствие, возникновение у ответчика обязанности оплатить труд истца за спорный период, а потому в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате суд полагает Турдиеву Г.Ш. отказать.

Также у суда не имеется оснований и для удовлетворения требований в остальной части, как вытекающих из требований, в удовлетворении которых отказано.

Так как суд выносит решение не в пользу истца, заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. в соответствии с ч.1 ст.98,100 ГПК РФ удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, постольку на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Турдиеву Гайрату Шухратовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.