Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в отношении,

фио, паспортные данные, без определённого места жительства, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении детей, не трудоустроенного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: так он (фио) дата примерно в время, находясь на адрес №10, расположенного по адресу: адрес, д.11, имея при этом преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, путем повреждения металлической кровли на гараже №34, незаконного проник в указанный гараж, принадлежащий фио, откуда тайно похитило, принадлежащее фио следующее имущество: шуруповерт марки «Хитачи» стоимостью сумма; электрический лобзик марки «Хитачи» стоимостью сумма; электрическая болгарка марки «Интерскол» стоимостью сумма; перфоратор марки «AEG SDS MAX» стоимостью сумма; третья секция алюминиевой лестницы в количестве трех штук марки «cetntaure» стоимостью сумма каждая; баллонный ключ стоимостью сумма стоимостью сумма; аварийный знак стоимостью сумма; зубило марки «Бригадир» стоимостью сумма; трос буксировочный стоимостью сумма; две латунные задвижки диаметром 125 мм, стоимостью сумма каждая; мотолок 400 грамм стоимостью сумма; молоток 400 грамм стоимостью сумма; плоскозубцы раздвижные универсальные стоимостью сумма; ножницы по металлу стоимостью сумма; насос марки «FALCON 646» стоимость сумма; два игрушечных автомобиля стоимостью сумма каждая. В результате противоправных действий последнего фио был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

После чего с указанным похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом фио совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершение умышленного корыстного преступления, за которое действующим уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроенный, то есть не имеет постоянного источника дохода, без определенного места жительства, не имеет постоянное место жительства на адрес в том числе адрес и адрес, ранее неоднократно судим за аналогичные преступление. В связи с чем следствие считает, что, оставаясь на свободе фио сможет совершить новые преступления и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, оказывать давление на потерпевшего, а также скрыться от следствия и суда, в связи, с чем в отношении фио необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Избрание в отношении фио иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, следствие считает невозможным.

В судебном заседании следователь и помощник прокурора поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый не возражал против ареста.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Причастность фио к совершению преступления подтверждена: протоколом явки с повинной фио; признательными показаниями подозреваемого (обвиняемого) фио; протоколами допросов свидетелей фио и фио

фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения на срок свыше 3 лет, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, ранее судим.

Указанные обстоятельства дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 23 (двадцать третьего) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио