Решение

№ 2-5116/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 14 сентября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Ульяновой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Ульяновой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № ... от 05.02.2014 г. и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в сумме 624 073 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 15 440 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что между ПАО (ранее ОАО) «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком Ульяновой С.А. (заемщик) был заключен Кредитный договор № ... от 05.02.2014 года, в соответствии с которым кредитором заемщику был предоставлен на условиях срочности, возвратности, платности потребительский кредит в сумме 795 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев, под 22,9% годовых, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами, в размерах и в сроки, согласно условиям договора и графика платежей.

Однако, как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, ответчиком были нарушены обязательства по своевременному и полному внесению платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк предъявил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, неустойки. Данное требование исполнено не было, в связи с чем банк предъявил рассматриваемый иск.

В соответствии с условиями договора и нормами ст.ст. 819, 450 ГК РФ, при нарушении обязательств одной из сторон, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны.

В связи с указанным требования истца о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком своих обязательств подлежат удовлетворению.

Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2018 г. составляет в общей сумме 624 073 руб. 52 коп., из которой: просроченный основной долг невозвращенного кредита – 464 473 руб. 54 коп., проценты на просроченный основной долг – 80 033 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 44 509 руб. 76 коп., неустойка за просроченные проценты – 35 056 руб. 53 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора.

У суда нет оснований для снижения неустойки, в том числе с учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, сумма неустойки не является несоразмерной.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения кредитной задолженности по указанному договору 624 073 руб. 52 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15 440 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Ульяновой Светлане Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 05.02.2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ульяновой Светланой Александровной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с Ульяновой Светланы Александровны задолженность по кредитному договору № ... от 05.02.2014 года в размере 624 073 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины 15 440 руб. 74 коп., а всего 639 514 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 21.09.2018 года