Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника-адвоката фио, представившего ордер № 683, удостоверение № 9248,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес Паркова, д. 27, кв. 13, имеющего среднее образование, холостого, работающего в наименование организации поваром, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в неустановленном время и месте, вступил в предварительный преступный сговор с фио, осужденным вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от дата, направленный на тайное хищение велосипедов, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой роли, согласно которым он совместно с соучастником должны были похитить велосипеды, оставленные на хранении гражданами в подъездах жилых домов. В целях достижения преступного результата фио и его соучастник при необходимости должны были приискать орудие преступления - инструмент для перепиливания запирающих устройств. После совершения преступления фио и его соучастник должны были реализовать похищенное, а вырученные денежные средства разделить между собой и потратить на собственные нужды.

дата примерно в время фио совместно с фио, действуя совместно и согласованно, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее разработанным планом, прошли в подъезд дома №69/2 по адрес адрес, где поднялись на десятый этаж, подошли к двум велосипедам «Stels Navigator» и «Rock Machine Torrent», принадлежащим фио, после чего, действуя тайно от окружающих, фио, выполняя общий умысел направленный на совершение преступления, приискал полотно от ножовки по металлу, с помощью которого перепилил трос, не представляющий материальной ценности, которым были пристегнуты вышеуказанные велосипеды к кронштейну, далее фио и фио в период времени с время по время дата вывезли из подъезда и таким образом тайно похитили:

- велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью сумма;

- велосипед марки «Rock Machine Torrent», стоимостью сумма,

принадлежащие фио, после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное фио ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший фио против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия фио суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 250-264), состоит на учете в НД с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вследствие употребления опиоидов, синдром зависимости средней стадии» (л.д. 266), на учете в ПНД не состоит (л.д. 267), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 269), страдает заболеваниями.

Допрошенная по характеристике личности свидетель фио пояснила, что является бывшей супругой фио, охарактеризовала его исключительно с положительной стороны, как хорошего отца, указала, что он всегда помогал ей и двум совершеннолетним детям.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 183).

То обстоятельство, что фио предпринял меры к возмещению ущерба потерпевшему, суд расценивает как добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание фио

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без его изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио денежных средств в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Указанные исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании.

Приговор Измайловского районного суда адрес от дата исполнять самостоятельно.

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: DVD-диск, содержащий видеозаписи с камеры видеонаблюдения с подъезда дома, хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Бахвалова