Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1099/2018

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия заявителя Порфирьевой Елены Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Порфирьевой Елены Юрьевны на постановление № 0356043010218041600003079 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Порфирьевой Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0356043010218041600003079 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, Порфирьева Елена Юрьевна привлечена к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просила постановление должностного лица МАДИ отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание заявитель Порфирьева Елена Юрьевна не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя Порфирьевой Елены Юрьевны, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы дела, изучив доводы жалобы Порфирьевой Елены Юрьевны, истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица МАДИ.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Знак 3.27 может быть применен совместно с разметкой 1.4, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 16 апреля 2018 года в 15:32 по адресу г. Москва, Ибрагимова дом 31 корпус 1 водитель Порфирьева Елена Юрьевна в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ произвела остановку транспортного средства марки Тойота Рав 4 гос.per.знак А 811 МК 197.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Порфирьевой Елены Юрьевны к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Порфирьева Елена Юрьевна в его совершении подтверждаются: - протоколом по делу об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года; - протоколом о задержании транспортного средства от 16 апреля 2018 года; - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 16 апреля 2018 года; - фотофиксацией правонарушения (л.д.19-20).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Порфирьевой Елены Юрьевны в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и положены в основу обжалуемых актов.

Действия Порфирьевой Елены Юрьевны образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы о невиновности Порфирьевой Елены Юрьевны в совершении данного правонарушения, о том, что ТС стояло на другой стороне улицы, без нарушений п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, фотоматериалом нарушения, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностных лиц ГИБДД, непосредственно выявивших нарушение Порфирьевой Елены Юрьевны требований ПДД РФ, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ, а поэтому кладу в основу решения.

Исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В целом доводы поданной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела по жалобе в настоящем судебном заседании, и которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления должностного лица, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судьей несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, а потому они не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица административного органа.

Таким образом, достоверных доказательств судье не было представлено, не названы они и в жалобе.

Кроме того, на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявитель не явилась надлежащим образом извещалась о явке в суд, и не обеспечила явку свидетеля Ступикова Алексея Михайловича (л.д.3). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, заявителем не представлено. При этом, учитываю, что в административный орган – ГИБДД, заявитель с жалобой на пересмотр оспариваемого постановления должностного лица по делу об АП, не обращалась, обратилась с жалобой в суд.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Административное наказание назначено Порфирьевой Елене Юрьевне в пределах санкции КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 0356043010218041600003079 заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Порфирьевой Елены Юрьевны, -оставить без изменения, жалобу Порфирьевой Елены Юрьевны , – без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Романова В.А.