Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-138 /18

судебного участка № № 304

адрес

Кузнецова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Саляевой Г.Р.,

истца Албух В.В., представителя истца Албух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Албуха Вадима Вадимовича на решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата по гражданскому делу по иску Албуха Вадима Вадимовича к ПАО ВТБ о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя,

установил:

Истец Албух В.В. обратился суд с иском к ПАО ВТБ о взыскании денежных средств, списанных с карточного счета истца, в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда, в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя, в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг, в размере сумма, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен карточный договор № 633/0601-телефон. дата истец подписал заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором не содержалось условий, регулирующих размер и порядок взимания комиссии, однако с карточного счета истца регулярно списывались средства, о порядке списания и расчета данных сумм истец не был уведомлен и не информировался в установленном порядке (карта подключена к услуге SMS-информирования). Истец не был ознакомлен с условиями страхования и не соглашался на уплату денежных сумм за услуги страхования. дата истец обнаружил, что с его карточного счета происходят безакцептные списания денежных средств и обратился к ответчику с требованием прекратить списание денежных средств и компенсировать незаконно списанные денежные средства. дата ответчик прекратил списание денежных средств с карточного счета истца, но отказался возместить уже списанные в безакцептном и незаконном порядке денежные средства.

дата мировым судьей судебного участка № 304 адрес постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказано.

На указанное решение истцом Албухом В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи.

В судебное заседание истец Албух В.В. и его представитель Албух А.В. явились, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата.

Представитель ответчика ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются:

1) Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции было установлено, что между сторонами дата заключен кредитный договор № 633/0601-телефон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку сторонами не оспаривались обстоятельства, связанные с фактом заключения вышеуказанного договора, равно как и наличие самого договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор подлежит исполнению сторонами.

Также, судом первой инстанции было установлено, что истец Албух В.В. был уведомлен о том, что Программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении и использовании банковских карт/получения и/или использования карты, получения кредита, в том числе в форме овердрафта по счету, что подтверждается п. 1 заявления на включение в участники Программы страхования от дата. Кроме того, истец Албух В.В. добровольно изъявил желание включить себя в число участников программы страхования «Защита кредита (расширенная)», «Защита бюджета 100 000» в рамках договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ -Страхование» (п.п. 3,4 Заявления).

Согласно п. 4.6 заявления, заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.

Согласно п. 6 заявления, с условиями страхования по Программам страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, с Условиями участия в Программах страхования (размещены на официальном сайте Банка) был ознакомлен, согласен с ними, содержание истцу было понятно.

Таким образом, истец Албух В.В. выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по Программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней в рамках договора коллективного страхования, а также на случай потери работы. Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита и вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования. Истец очевидно и определенно выразил свое волеизъявление на заключение договора страхования, осознавая, что это не является обязательным условием заключаемого с Банком кредитного договора.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении кредитного договора истец выразил свое намерение на оказание ему услуги страхования, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении. При этом, истец имел возможность отказаться от оказания данной услуги. Истец подписал заявление, от оформления кредитного соглашения и получения кредита не отказался, возражений не заявил, иных страховых компаний не предложил. Банк информировал истца обо всех видах выплат, которые ему предстоит совершать на основании кредитного договора, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, подписанного истцом, истец был ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора, а также с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита. Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным истцом определено, что размер платежей по расходам на услуги по страхованию определен в кредитном договоре, согласно которым платежи в пользу третьих лиц могут быть определены исходя из тарифов страховщика.

ФЗ "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями ЦБ РФ от дата N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Так, истец, заявив желание быть застрахованным по одной из предлагаемых Программ страхования согласился с порядком и условиями взимания комиссии за участие в Программе страхования и обязался вносить ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к Программе страхования, уведомлен о сроке страхования, о прекращении обязательств по кредитному договору в случае наступления страхового случая и получении Банком выгодоприобретатем страховой суммы (выплаты), о размере ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования.

Заявление, подписанное истцом дата, подтверждает факт добровольного включения в участники Программы страхования.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих навязывания ПАО ВТБ услуг страхования при заключении кредитного договора. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без включения в число участников Программы страхования с ООО СК «ВТБ- Страхование». Включение истца в число участников Программы страхования осуществлялось исключительно на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи Банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться этой услугой не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

При этом включение в кредитный договор условия о перечислении со счета страховой премии не противоречит Закона РФ "О защите прав потребителей".

С дата по письменному заявлению истца ответчик прекратил списание денежных средств по программе страхования, что подтверждается выпиской по карте.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу решения, в своей совокупности отвечают принципу относимости, допустимости и достоверности, а также являются достаточными для разрешения дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит, что в данном случае решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 304 адрес от дата по гражданскому делу по иску Албуха Вадима Вадимовича к ПАО ВТБ о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов, в связи с нарушением прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Федеральный судья Н.А. Семенова