Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №5459 и ордер №2760, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, являющегося учащимся второго курса МССУОР №1 училища олимпийского резерва №1, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450052000594, возбужденному дата ОД ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч, 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он дата, в неустановленном следствием время, из корыстных побуждений вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, после чего, совместно с неустановленным соучастником, разработав план преступных действий и распределив между собой преступные роли, в тот же день, с целью реализации их совместного умысла, через интернет на сайте наименование организации выбрали и в последующем заказали мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+ 128gb» с доставкой курьерской службой, при этом доставка была оформлена на дата, на период времени с время до время, далее, действуя согласно заранее распределённым преступным ролям, дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, во исполнение своего совместного преступного умысла, подошли к ранее им незнакомому фио, работающему курьером наименование организации, являющейся согласно договора с наименование организации собственником доставляемых товаров, после чего открыто похитили у фио из рук мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8+ 128gb», стоимостью сумма, принадлежащий наименование организации, после чего фио и его неустановленный соучастник с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного законного источника дохода, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что оставаясь на свободе, фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, в отношении фио невозможно применить иную, более мягкую, меру пресечения.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя, поддержавшего заявленное ходатайство; прокурора, полагавшего возможным избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста; обвиняемого и его защитника, возражавших против избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться, препятствовать расследованию дела, полным признанием вины в содеянном, возмещения ущерба потерпевшему, - суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таких обстоятельств, помимо факта обвинения фио в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Доводы следователя, изложенные в заявленном ходатайстве, обосновывающие необходимость избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу не содержат выводов и обоснований о невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения; носят предположительный характер и не нашли своего документального подтверждения в судебном заседании; реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями обстоятельств тому, что фио, оставаясь на свободе, скроется от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, - не имеется; а одна лишь тяжесть инкриминируемого фио преступного деяния, не может служить основанием для избрания обвиняемому столь суровой меры пресечения, как заключение под стражу.

Вместе с тем, фио является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства в адрес, является учащимся, имеет ряд грамот, благодарностей и наград в связи с успехами в спорте, выражает готовность являться по первому вызову следователя и в суд, положительно охарактеризован отцом, допрошенным в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, а также приведенные данные о личности обвиняемого, суд полагает, что органами следствия не представлено убедительных доводов, позволяющих суду избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, - отказать.

В удовлетворении ходатайства помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток.

Судья фио