Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-165/19

Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Д.М.Харитонов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Альфа-М» Котельниковой Е.А. на решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2018 года и Постановление № 18-43-О03-00113/01 от 17.05.2018г. и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Альфа-М»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18-43-О03-00113/01 от 17.05.2018г. и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Л. О.В. юридическое лицо - ООО «Альфа-М» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Альфа-М» Котельникова Е.А. подала в суд жалобу, в которой просила постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2018 года, постановлено: Постановление № 18-43-О03-00113/01 от 17.05.2018г., и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Л. О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Альфа-М» оставить без изменения, а жалобу ООО «Альфа-М» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, директор ООО «Альфа-М» Котельникова Е.А. подала жалобу в Московский городской суд, в которой просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Директор ООО «Альфа-М» Котельникова Е.А. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не представила, направила в судебное заседание защитника ООО «Альфа-М» Алабушкину Т.Ю., в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «Альфа-М» Котельниковой Е.А. в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Альфа-М» Алабушкину Т.Ю. поддержавшую доводы жалобы и пояснившую, что поверхность остекления витрины магазина пленкой красного цвета ООО «Альфа-М» не производило и она не знает кто наклеил эту пленку и что пленку удалили ООО «Альфа-М» но не может подтвердить дату удаления, опросив в качестве свидетелей: представителя ОАТИ г.Москвы Иванову Н.С. и главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Олейника О.А., которые против доводов жалобы, возражали, пояснив, что постановление и решение судьи являются законными и обоснованными, поскольку на момент выявления административного правонарушения, на витрину магазина ООО «Альфа-М» - «Красное и Белое» была наклеена пленка красного цвета и ООО «Альфа-М» не приняло мер к её устранению, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.

Частью 2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе па колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 г. N 902-ПП.

В силу п. п. 3.5., 3.5.1, 3.5.2 Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2013г. № 902-ПП, вывески - информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п.10.2 "Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013 № 902-ПП, в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) - перекрытие (закрытие) оконных и дверных проемов, витражей и витрин, а также окраска и покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (за исключением размещения непосредственно на поверхности остекления витрины вывесок, указанных в настоящих Правил, в виде отдельных букв и декоративных элементов из декоративных пленок);

Как следует из материалов дела, 03 мая 2018г. в 11-26 мин. по адресу: * выявлено наличие покрытия декоративными пленками поверхности остекления витрины (окон) магазина используемого ООО «Альфа-М», что является нарушением п.10.2 «Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» и влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Альфа-М» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: поручением Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы о проведении проверки от 02.04.2018г.; протоколом от 03 мая 2018г. по делу об административном правонарушении в котором изложено существо совершенного административного правонарушения; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы Олейника О.А. от 02.04.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ; фотоматериалом с места фиксации административного правонарушения и показаниями в данном судебном заседании опрошенного в качестве свидетеля - главного инспектора Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Олейника О.А.

При таких обстоятельствах, нахожу, что действия ООО «Альфа-М» правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Альфа-М» отсутствует состав вмененного административного правонарушения и что ООО «Альфа-М» не является субъектом данного административного правонарушения и не доказана вина ООО Альфа-М» в выявленном правонарушении, опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Должностное лицо административного органа и судья первой инстанции, правильно исходили из того, что 03 мая 2018г. в 11-26 мин. по адресу: * выявлено наличие покрытия декоративными пленками красного цвета поверхности остекления витрины (окон) магазина «Красное и белое» используемого ООО «Альфа-М», что является нарушением п.10.2 «Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве» и влечет административную ответственность, установленную ч.2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нахожу законным и обоснованным выводы судьи, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Альфа-М» приняты все зависящие от него меры по соблюдению «Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2013г. № 902-ПП «О размещении информационных конструкций в городе Москве», тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у Общества имелась и что ООО «Альфа-М» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.8.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о том, что не ООО «Альфа-М» размещало пленку на окнах магазина, не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку установлен факт, который не опровергается и защитником Общества и в данном судебном заседании, что на момент выявления административного правонарушение покрытие декоративными пленками красного цвета поверхности остекления витрины (окон) магазина «Красное и белое» используемого ООО «Альфа-М» имелось и не было удалено Обществом до привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Альфа-М» уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые сведения об административном правонарушении в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому нет оснований для признания его недопустимым доказательством по делу.

При этом учитываю показания опрошенного в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля - главного инспектора инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Олейника О.А., который пояснил, что он выходил на место выявления административного правонарушения, фиксировал административное правонарушение после чего и составил в отношении ООО «Альфа-М» протокол об административном правонарушении за то, что было выявлено покрытие декоративными пленками поверхности остекления витрин (окон) магазина «Красное и белое» используемого ООО «Альфа-М».

Другие доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание, назначенное ООО «Альфа-М», соответствует требованиями , , - КоАП РФ, назначено в пределах санкции Закона г.Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях». При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Таким образом, судьей районного суда и должностным лицом всесторонне, полно и объективно рассмотрено административное дело в отношении ООО «Альфа-М».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 24 сентября 2018 года и Постановление № 18-43-О03-00113/01 от 17.05.2018г. и.о. начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Л. О.В., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Альфа-М» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Альфа-М» Котельниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М.Харитонов