Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Фокина Ю.В.

№ 33-10061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Новиковой О.А.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Беляковой А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе с дополнениями представителя истца Чаркасовой В.В.

На решение Измайловского районного суда города Москвы от 19 октября 2018 года,

Которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Черкасовой В.В. к ООО «ЗАМИТИНО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Черкасова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЗАМИТИНО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что между сторонами 19.02.2015 года заключен договор участия в долевом строительстве № 12/49 (ЗАМ) о совместном финансировании работ по строительству малоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Объектом долевого строительства является квартира, общей проектной площадью 31,7 кв.м., с условным № ***, расположенная на 3 этаже секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу***

В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 01.06.2016 года. Цена договора составляет *** руб., которая оплачена истцом в полном объеме.

Фактическая передача объекта долевого строительства не состоялась в указанный срок, исправления в акте приема-передачи квартиры от 07.04.2017 года понесли за собой невозможность регистрации права собственности квартиры, чем ответчик нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения истцу, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 01.06.2016 года по 16.08.2017 года в размере *** руб. и компенсации морального вреда вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 12/49 (ЗАМ) от 19.02.2015 года, а так же признании права собственности на квартиру.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30.10.2017 года по делу № 2-6745/17 исковые требования Черкасовой В.В. удовлетворены частично, в требованиях о признания права собственности на квартиру отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2018 года решение Красногорского городского суда Московской области от 30.10.2017 года по делу № 2-6745/17 отменено в части отказа в признании права собственности на квартиру, исковые требования в этой части удовлетворены. Фактическая передача объекта долевого строительства состоялась в день вступления в законную силу апелляционного определения Московского областного суда, а именно 21.03.2018 года.

В связи с тем, что судом взыскана неустойка за период с 01.06.2016 года по 16.08.2017 года, а фактическая передача объекта долевого строительства состоялась 21.03.2018 года, истец просил суд взыскать неустойку за период с 17.08.2017 года по 21.03.2018 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась, направила в суд представителя.

Представитель истца Юртаева Н.Г. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе и дополнениях представитель истца Черкасовой В.В.

В судебное заседание не явились Черкасова В.В., ООО «ЗАМИТИНО», извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Куцева Д.Ю., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Черкасовой В.В. и ООО «ЗАМИТИНО» 19.02.2015 года заключен договор участия в долевом строительстве № 12/49 (ЗАМ) о совместном финансировании работ по строительству многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира общей проектной площадью 31,7 кв.м., с условным № *** расположенная на 3 этаже секции 2 многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ***.

В соответствии с условиями договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 01.06.2016 года.

Истец уплатила полную стоимость квартиры. Ответчик своих обязательств в части соблюдения срока завершения строительства не выполнил, передача объекта долевого строительства состоялась на основании акта приема-передачи квартиры от 07.03.2017 года.

Имеющиеся в указанном акте исправления понесли за собой невозможность регистрации права на собственность квартиры, чем ответчик нарушил свои обязательства по Договору о сроках передачи жилого помещения истцу, в связи с чем истец обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 01.06.2016 года по 16.08.2017 года в размере *** руб. и морального вреда вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 12/49 (ЗАМ) от 19.02.2015 года, а так же признания права собственности на квартиру.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 30.10.2017 года по делу № 2-6745/17 исковые требования Черкасовой В.В. удовлетворены частично, отказано в части признания права собственности на квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2018 года решение Красногорского городского суда Московской области от 30.10.2017 года по делу № 2-6745/17 отменено в части отказа признания права собственности на квартиру, исковые требования в этой части удовлетворены.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что в связи с тем, что истец уклонялась от приемки квартиры, застройщик воспользовался правом, предусмотренным ч. 6 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и квартира передана Черкасовой В.В. по одностороннему передаточному акту 07.03.2017 года.

В соответствии с пунктом 5.5. договора при уклонении участника долевого строительства либо немотивированном отказе от подписания передаточного акта Застройщик вправе составить односторонний акт о передаче объекта участнику долевого строительства.

В этом случае обязательство застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства считается исполненным надлежащим образом, с даты подписания указанного акта.

Таким образом, застройщик исполнил обязательство по передаче истцу квартиры 07.03.2017 года. Факт передачи объекта долевого строительства истцу в указанный срок также подтвержден апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.03.2018 года, в котором указано, что ООО «ЗАМИТИНО» принятые на себя обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, выполнил с нарушением срока, поскольку фактически квартира передана истцу по акту приема-передачи 07.03.2017 года. Указанное обстоятельство послужило также основанием для признания за истцом права собственности на указанную квартиру.

Неустойка за период с 01.06.2016 года по 07.03.2017 года уже взыскана судом в пользу истца, что подтверждается копиями судебных постановлений первой и апелляционной инстанции.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «ЗАМИТИНО» неустойки за просрочку передачи квартиры в период с августа по март 2018 года, судом не найдено.

Также не удовлетворены судом и требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны ответчика судом не установлено.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями о том, что сроком передачи квартиры необходимо считать дату признания за истцом права собственности на квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде и оценка им дана в решении, считать ее неправильной оснований не имеется.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих этот вывод, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи