Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1109/18

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Лысенко А.Н.,

с участием защитника Кочемасова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Стар Бет» Тащеева Н.А. на постановление от 21 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, которым

ООО «Стар Бет», ИНН 7708752811, КПП 772501001, ОГРН 5117746022114, адрес: ..., генеральный директор Тащеев Н.А., юридический адрес: ...,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением от 21 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы ООО «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, законным представителем ООО «Стар Бет» - генеральным директором Тащеевым Н.А. подана на него жалоба, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления. Жалоба мотивирована тем, что действия ООО «Стар Бет» квалифицированы не верно, поскольку нарушение юридическим лицом требований ч. 2 ст. 14 Федерального закона №244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» не относится к числу лицензионных требований, перечисленных в п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130. Также автор жалобы указывает, что о времени и месте рассмотрения дела законный представитель юридического лица мировым судьей надлежащим образом не извещался, чем нарушены положения ст.ст. 25.1, 28.2, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Кочемасов А.Н. в судебное заседание явился, подтвердил факт надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела; доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание законным представителем юридического лица – генеральным директором ООО «Стар Бет» Тащеевым Н.А. не представлено, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ходе проведения контрольных мероприятий 26 сентября 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 81, установлено, что в помещении с вывеской «Bingo Boom» располагается пункт приема ставок букмекерской конторы, принадлежащей ООО «Стар Бет», в то время, как лицензия №22 от 14 марта 2012 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданная ООО «Стар Бет» в период с 08 сентября 2017 года по 09 октября 2017 года была приостановлена.

Факт совершения ООО «Стар Бет» административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность данного юридического лица подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №19-2 (л.д. 2); протоколом осмотра помещений (л.д. 4-5); карточкой регистрации контрольно – кассовой техники (л.д. 6); копиями кассовых чеков (л.д. 7; 9); фотографиями информационных стендов (л.д. 8).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Стар Бет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У суда второй инстанции не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, поскольку документы составлены уполномоченными должностными лицами и в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем извещении ООО «Стар Бет» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд признает несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, из которых следует (л.д. 43-47), что мировым судьей были предприняты все возможные и достаточные меры по надлежащему извещению законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело было правомерно рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя юридического лица, в полном соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения данного дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Доводы защитника о том, что решение налогового органа о приостановлении действия лицензии №22 от 14 марта 2012 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, выданной ООО «Стар Бет», было оспорено, - не свидетельствует о наличии оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи, поскольку намерение ООО «Стар Бет» обжаловать акт налогового органа, а равно процедура данного обжалования, не являются основаниями для осуществления на данный период (времени обжалования) деятельности указанным юридическим лицом по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Кроме того суд принимает во внимание, что решением от 23 октября 2018 года по делу №А40-234215/17-72-1822 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении требований ООО «Стар Бет» об оспаривании приказа ФНС России №ЕД-14-2/85@ от 15 сентября 2017 года о приостановлении действия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, - отказано.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Стар Бет» состава вменяемого правонарушения суд отвергает, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, исследованных мировым судьей и в районном суде, которые в совокупности подтверждают наличие в действиях ООО «Стар Бет» состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление по настоящему делу соответствует требованиям .

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Стар Бет» приняты все зависящие меры по п. 2 ст. 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Стар Бет» состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения норм Федерального от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2011 года №1130 «О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Стар Бет» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях юридического лица.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Стар Бет» по Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Нарушений правил подведомственности при рассмотрении данного дела, а также нарушений других норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей назначено ООО «Стар Бет» в соответствии с санкцией Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для изменения размера и вида наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление от 21 декабря 2017 года мирового судьи судебного участка №302 района Измайлово г. Москвы, которым ООО «Стар Бет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Лысенко