Решение

№ 2-4421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Татьяны Жановны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБИМПЭКС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кириенко Т.Ж. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МЕБИМПЭКС» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполнил должным заключенный сторонами договор от дата по поставке и передаче истцу предоплаченного товара для личных нужд – мебели, стоимостью 533 814 руб. Из согласованного перечня мебели ответчиком было доставлено только два предмета, за что истцом было оплачено 6 000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, от урегулирования данной ситуации уклоняется, на претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств ответа не поступило. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор от дата, взыскать с ответчика возврат денежных средств в общей сумме 539 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 322 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей», расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 9 291 руб. 81 коп.

В судебное заседание истец Кириенко Т.Ж. не явилась, обеспечив явку представителя Сухининой Л.В., которая иск поддержала.

Ответчик ООО «МЕБИМПЭКС» извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что между истцом Кириенко Т.Ж. (покупатель) и ответчиком ООО «МЕБИМПЭКС» ИНН 7719454905 (поставщик) был заключен Договор № 02 от дата поставки товара, согласно которого ответчик обязался поставить и передать истцу (покупателю) мебель итальянского производства на общую сумму 7810 евро, в количестве и комплектации согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а истец обязался оплатить и принять данный товар.

Согласно Спецификации № 1 к указанному Договору ответчик обязался поставить и передать истцу предметы мебели Спальня Mod. TORRIANI AVORIO:

1. кровать Botticelli 199х210х119h, без изножья для матраса 180х200, кол-во 1, по цене 1 242 евро,

2. решетка для матраса, кол-во 1, по цене 191 евро,

3. комплект ножек для решетки высотой 26h, кол-во 1, по цене 20 евро,

4. усиление для кровати, кол-во 1, по цене 100 евро,

5. прикроватная тумба, кол-во 2, по цене 435 евро, на сумму 869 евро,

6. комод с 4-я выдвижными ящиками, кол-во 1, по цене 968 евро,

7. шкаф с 2-я распашными створками, полка и штанга в комплекте, кол-во 1, по цене 1015 евро,

- бронзированное зеркало для створки распашного шкафа (каждое зеркало из двух частей), кол-во 2, по цене 52 евро, на сумму 104 евро,

- кассетница с 3-я выдвижными ящиками, кол-во 1, по цене 241 евро,

8. шкаф с 2-я распашными створками, полка и штанга в комплекте, кол-во 1, по цене 1015 евро,

- полка, кол-во 1, по цене 40 евро,

- штанга 87 см, кол-во 1, по цене 10 евро,

9. туалетный столик Polina, кол-во 1, по цене 1361 евро,

10. пуф без спинки Botero, кол-во 1, по цене 455 евро,

всего на сумму 7 810 евро.

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Договора оплата по договору производится покупателем по курсу ЦБ РФ, в размере 100% предоплаты на момент подписания настоящего Договора.

Истцом обязательства по оплате товара были исполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, согласно которой истец оплатила ответчику 533 814 руб. (7810 евро по курсу 68,34) по Договору 02 от дата за мебель.

В соответствии с п. 2 Договора ответчик обязался осуществить поставку и передачу истцу предоплаченной мебели в следующем порядке:

- позиции 9 и 10 (туалетный столик и пуф без спинки) – до дата,

- остальные позиции по Спецификации № 1 – до дата

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты и не доверять которым у суда оснований не имеется, ответчик осуществил поставку и передачу истцу только туалетного столика и пуфа дата

Остальные предметы мебели и комплектующих до настоящего времени ответчиком не поставлены.

В соответствии с п. 4 ст. 23.1 Закона РФ от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом дата направлялась ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар и за его частичную доставку. Претензия осталась без удовлетворения.

Тем самым ответчик, получив предоплату за товар, не исполнил свои обязательства - не поставил и не передал истцу товар, а также не вернул истцу полученную сумму.

Из содержания заключенного сторонами Договора суд приходит к выводу, что фактически сторонами был заключен смешанный договор, с элементами договора купли-продажи товара (мебели и ее комплектующих), предназначенного для бытовых нужд истца, с условиями предварительной оплаты товара покупателем и доставки продавцом (ответчиком) приобретенного истцом (потребителем) товара по указанному истцом адресу.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В данном случае в указанный Договором срок и до настоящего времени товар истцу ответчиком в полной комплектации согласно Спецификации не доставлен и не передан по независящим от истца обстоятельствам. Доказательств обратного суду не представлено, как и не представлено ответчиком доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие или по вине потребителя.

Поскольку ни к указанному сроку, ни позднее товар не был поставлен ответчиком и передан истцу, то истец вправе отказаться от исполнения договора.

При этом суд учитывает, что истцом приобреталась мебель для спальни, как гарнитур, состоящий из отдельных предметом мебели, подходящих друг к другу, как единый ансамбль. В связи с указанным истец обосновано отказывается от исполнения договора и в части поставленного ответчиком товара в виде туалетного столика и пуфа, поскольку данные предметы мебели без остальных не создают для истца того гарнитура (комплекта) мебели, на который он рассчитывал по цвету, стилю, сочетанию при выборе и оформлении заказа, и который ответчик обязался поставить и предать истцу.

В связи с указанным требования истца о расторжении заключенного сторонами Договора № 02 от дата подлежат удовлетворению.

На основании п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть истцу внесенную истцом предоплату по договору в сумме 533 814 руб.

При этом поставленная истцу мебель (туалетный столик и пуф) подлежит возврату истцом ответчику ООО «МЕБИМПЭКС» при поступлении от ответчика такого требования и за счет ответчика.

В заявленных истцом требованиях о взыскании с ответчика расходов в сумме 6 000 руб., уплаченной истцом за доставку туалетного столика и пуфа – суд отказывает, поскольку объективных и допустимых доказательств того, что данная сумма была получена ответчиком (сотрудником ответчика при осуществлении доставки) – суду не представлено. Отметка на Спецификации, что некое лицо Самило Г.С. дата получило за доставку трюмо и пуфа 6 000 руб., таковым доказательством не является.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 533 814 руб., что не превышает заявленной истцом по иску суммы 539 000 руб.

В связи с нарушением сроков поставки предварительно оплаченного товара истец был вправе требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной заключенным Договором или Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ от невозвращенной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» - в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, потребитель не вправе требовать с коммерческой организации, нарушившей свои обязательства по договору, взыскания одновременно неустойки, установленной Законом РФ «О защите прав потребителей», и процентов по ГК РФ, а должен выбирать одну из двух санкций.

В данном случае истцом выбран способ, предусмотренный ГК РФ.

Согласно представленного истом расчета, по состоянию на дата проценты за пользование чужими денежными средствами от невозвращенной ответчиком суммы 539 000 руб. составляют 33 322 руб.

Однако в данном случае сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ составит от суммы 533 814 руб. за заявленный истцом период с дата по 26.06.218 г. по соответствующей ставке ЦБ РФ:

- с дата по дата (9 дней) по ставке ЦБ РФ 9,00% годовых: 533 814 х 9,00% : 365 х 8 = 1 053 руб. 00 коп.;

- с дата по дата (42 дня) по ставке ЦБ РФ 8,50% годовых: 533 814 х 8,50% : 365 х 42 = 5 221 руб. 14 коп.;

- с дата по дата (49 дней) по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых: 533 814 х 8,25% : 365 х 49 = 5 912 руб. 17 коп.;

- с дата по дата (56 дней) по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых: 533 814 х 7,75% : 365 х 56 = 6 347 руб. 27 коп.;

- с дата по дата (42 дня) по ставке ЦБ РФ 7,50% годовых: 533 814 х 7,50% : 365 х 42 = 4 606 руб. 89 коп.;

- с дата по дата (93 дня) по ставке ЦБ РФ 7,25% годовых: 533 814 х 7,25% : 365 х 93 = 9 860 руб. 93 коп.

а всего 33 001 руб. 40 коп.

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Как было указано выше, суд считает установленным, что ответчиком не были исполнены в установленные сроки обязательства по поставке предоплаченного истцом товара и не удовлетворена добровольно претензия истца о возврате денежных средств.

В связи с указанным требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав истца-потребителя, а также с учётом конкретных обстоятельств, установленных по делу, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично, взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет:

(533 814 + 33 001,40 + 20 000) – 50% = 293 407 руб. 70 коп.

Оснований, для снижения штрафа, судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу иска государственная пошлина в сумме 9 291 руб. 81 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириенко Татьяны Жановны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБИМПЭКС» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Кириенко Татьяной Жановной и ООО «МЕБИМПЭКС» Договор № 02 от дата поставки товара

Взыскать в пользу Кириенко Татьяны Жановны с Общества с ограниченной ответственностью «МЕБИМПЭКС» возврат денежных средств по договору 533 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 33 001 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 293 407 руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины 9 291 руб. 81 коп., а всего 889 514 (восемьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата