Решение

№ 2-4423/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альхимович фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен договор беспроцентного займа от дата, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, но ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату займа в срок не позднее дата, вернув с нарушением срока часть займа в сумме сумма В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика возврат оставшейся части займа в сумме сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг представителя сумма и по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик и его представитель возражали против иска, ссылаясь на то, что задолженность перед истцом ответчиком погашена. В случае удовлетворения требований истца ответчик просил предоставить рассрочку по погашению взысканной суммы на срок 12 месяцев.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что между истцом фио (заимодавец) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Договор беспроцентного займа от дата, оформленный в простой письменной форме, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику беспроцентный заем в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить заимодавцу взятые в долг денежные средства в срок дне позднее дата

Передача заимодавцем заемщику и получение заемщиком денежных средств по указанному Договору займа в сумме сумма подтверждается распиской заемщика от дата, согласно которой ответчик получил от истца в соответствии с указанным Договором займа сумму сумма и обязался вернуть в срок до дата

Как следует из доводов истца, которые не были ничем опровергнуты в судебном заседании, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату займа, вернув с нарушением установленного срока дата часть займа в сумме сумма, что подтверждается распиской истца о получении от ответчика данной суммы.

Ответчиком не оспаривалось заключение указанного Договора займа и получение денежных средств по нему, однако оспаривалось наличие задолженности по возврату займа.

Согласно доводов ответчика, помимо указанной суммы сумма по расписке от дата, им также был возвращен истцу остаток задолженности в сумме сумма и в счет уплаты процентов за пользование передано оборудование для майнинга криптовалюты, что подтверждается распиской истца от дата

В судебном заседании истец опроверг подписание указанной расписки от дата, представленной ответчиком, и получение по ней от ответчика сумма и оборудования для майнинга криптовалюты.

По делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведенная наименование организации.

Согласно выводов заключения эксперта, в расписке от дата подпись от имени фио выполнена путем технической подделки, способом обводки на просвет подписи, расположенной в расписке от дата

У суда нет оснований не доверять выводам судебной экспертизы, проведенной специалистом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы о том, что им обязательства перед истцом исполнены, в подтверждение чего ответчиком представлена суду расписка от дата с сфальсифицированной подписью истца – допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергаются заключением проведенной по делу судебной экспертизы.

Ссылки ответчика на межличностные отношения между истцом, ответчиком и иными лицами – отношения к делу не имеют.

В связи с указанным суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаток невозвращенного займа по Договору беспроцентного займа от дата в сумме сумма - 6 483 600 = сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата (поскольку в соответствии с Договором займа возврат не позднее дата, то есть просрочка с дата) по дата от суммы невозвращенного займа сумма, и за период с дата по дата от суммы сумма, что составляет по ставе ЦБ РФ за каждый соответствующий период:

- с дата по дата (54 дней) по ставке ЦБ РФ 10,00% годовых: 7 400 000 х 10,00% : 365 х 54 = сумма;

- с дата по дата (36 дней) по ставке ЦБ РФ 9,75% годовых: 7 400 000 х 9,75% : 365 х 36 = сумма;

- с дата по дата (48 дней) по ставке ЦБ РФ 9,25% годовых: 7 400 000 х 9,25% : 365 х 48 = сумма;

- с дата по дата (91 день) по ставке ЦБ РФ 9,00% годовых: 7 400 000 х 9,00% : 365 х 91 = сумма;

- с дата по дата (42 дня) по ставке ЦБ РФ 8,50% годовых: 7 400 000 х 8,50% : 365 х 42 = сумма;

- с дата по дата (49 дней) по ставке ЦБ РФ 8,25% годовых: 7 400 000 х 8,25% : 365 х 49 = сумма;

- с дата по дата (45 дней) по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых: 7 400 000 х 7,75% : 365 х 45 = сумма;

- с дата по дата (11 дней) по ставке ЦБ РФ 7,75% годовых: 916 400 х 7,75% : 365 х 11 = сумма;

- с дата по дата (42 дня) по ставке ЦБ РФ 7,50% годовых: 916 400 х 7,50% : 365 х 42 = сумма;

- с дата по дата (59 дней) по ставке ЦБ РФ 7,25% годовых: 916 400 х 7,25% : 365 х 59 = сумма,

а всего сумма

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит сумма и расходы по оплате услуг представителя, но частично – в сумме сумма, учитывая категорию сложности дела, выполненные представителем в интересах истца действия при рассмотрении дела.

Оснований для предоставления ответчику рассрочки погашения задолженности – судом на данный момент не усматривается. После принятия судом решения по данному делу вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения подлежит разрешению в самостоятельном порядке, с предоставлением ответчиком доказательств своего материального положения и доказательств способности исполнить решение суда в рассрочку в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альхимович фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Альхимович фио с фио возврат суммы займа сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата