Мотивированное решение

Дело № 2-5765/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 ноября 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителей ответчика Ключниковой Н.З, Агафонова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гайфуллина Азата Накиевича к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя» о возложении обязанности по предоставлению вакантных должностей для дальнейшего трудоустройства и предоставления отпуска в рамках процедуры увольнения,

установил:

Гайфуллин А.Н. обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что с 06.09.2010 по настоящее время проходит службу в Московском университете МВД России им. В.Я.Кикотя в звании майора полиции, с 14.03.2016 – в должности инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы.

15.06.2018 он ознакомлен с уведомлением о предстоящем 28.06.2018 увольнении. При этом ему не предложены вакантные должности, имевшиеся у работодателя и не получено согласие профсоюзного органа о его предстоящем увольнении.

18.06.2018 он обратился с рапортом о дальнейшем прохождении службы и о предоставлении основного и дополнительного оплачиваемых отпусков за 2018 год с 25.06.2018 с указанием места его проведения и вида транспорта, которым он планирует следовать к месту отдыха. В предоставлении отпуска ему было отказано со ссылкой на график отпусков сотрудников, согласно которому его отпуск запланирован на июль-август 2018 года.

Считая действия работодателя незаконными, а свои трудовые права нарушенными, Гайфуллин А.Н. просит обязать ответчика предоставить ему список вакантных должностей на дату прекращения трудовых отношений, предоставить ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за 2018 год.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал свои доводы по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, поименованных отзывом по существу заявленных требований.

Представители ответчика Агафонов С.И. и Ключникова Н.З., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве. Полагали, что, поскольку истец замещал вакантную должность временно отсутствовавшего сотрудника, его увольнение в связи с истечением срока действия срочного контракта не требует от работодателя принятия мер к его переводу на другую вакантную должность. Учитывая, что Гайфуллин А.Н. с февраля 2015 года не является членом первичной профсоюзной организации, то согласование его увольнения с профсоюзной организацией не требуется. Предоставить истцу основной и дополнительный отпуска за 2018 год с 25.06.2018 не представилось возможным в связи с тем, что согласно графику отпусков, утвержденному с учетом мнения истца, его отпуск запланирован на июль-август 2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч.2, п.п.2 ч.5 ст.22 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о службе) контракт может заключаться на неопределенный срок или на определенный срок.

Контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами сохраняется должность в органах внутренних дел, - на период отсутствия сотрудника.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.86 Закона о службе срочный контракт, предусмотренный , и настоящего Федерального закона, прекращается при наступлении события, с которым связано его прекращение.

По окончании срока действия предыдущего срочного контракта с сотрудником органов внутренних дел может быть заключен новый срочный контракт.

Пунктом 1 части 1 статьи 82 Закона о службе предусмотрено прекращение контракта и увольнение сотрудника органов внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

В судебном заседании из объяснений представителей ответчика установлено и подтверждается письменными доказательствами, что Гайфуллин А.Н. проходил службу в Московском университете МВД России имени В.Я. Кикотя с 06.09.2010 по 28.06.2018.

Приказом от 14.03.2016 № 177 л/с истец с 14.03.2016 назначен на должность инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы на период отпуска Корневой Ю.Ю. по уходу за ребёнком до достижения им возраста трех лет.

То есть истец принят на службу на основании срочного контракта.

Судом установлено также, что 15.06.2018 Гайфуллин А.Н. уведомлен работодателем о прекращении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет инспектора отдела учета, анализа и контроля качества учебного процесса управления учебно-методической работы капитана полиции Корневой Ю.Ю. на основании ее рапорта от 04.06.2018.

Довод истца о том, что действия работодателя при уведомлении его о предстоящем увольнении со службы в связи с истечением срока действия срочного контракта являются незаконными, суд находит несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Обязанность зачисления сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения возложена предусмотрена в случае сокращении должностей, реорганизации или упразднения (ликвидации) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (ст.36 Федерального Закона №342-ФЗ).

Ни нормами Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ О службе в органах внутренних дел, ни иными специальными нормативно-правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, ни нормами трудового законодательства Российской Федерации на работодателя не возложена обязанность предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность), соответствующую его квалификации, или вакантную нижестоящую должность либо нижеоплачиваемую работу, которую он мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья при его увольнении со службы по окончании срока действия срочного контракта, равно как и не предусмотрен учет мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при прекращении трудовых отношений по данному основанию.

Кроме того, как следует из сообщения председателя профсоюзного комитета Московского университета МВД России имени В.Я.Кикотя Касюн Р.П., с февраля 2015 года и по настоящее время Гайфуллин А.Н. не является членом первичной профсоюзной организации Университета.

В связи с тем, что требование Гайфуллина А.Н. об обязании ответчика предложить ему все имеющиеся вакантные должности не основано на законе, в удовлетворении иска в данной части истцу надлежит отказать.

Также суд не усматривает оснований и для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска за 2018 год, как не основанных на требованиях закона.

В соответствии с п.298 приказа МВД России от 01.02.2018 № 50 «Об утверждении порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» основаниями для предоставления

отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Частью 2 ст.3 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении сотруднику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска или по письменному заявлению сотрудника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением, при этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Как следует из объяснений представителей ответчика и доказательств обратного истцом не представлено, ежегодный оплачиваемый отпуск Гайфуллина А.Н. запланирован графиком отпусков на июль - август 2018 года. С графиком истец ознакомлен, что им не оспаривается.

С рапортом о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением Гайфуллин А.Н. не обращался, а потому отпуск ему предоставлен не был.

На основании приказа от 27.06.2018 №471 л/с в соответствии с п.101.2, 101.3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 3.01.2013 №65 Гайуллину А.Н. выплачена денежная компенсация за основной ежегодный отпуск и за дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД за 2018 год.

Таким образом, судом не установлено нарушений работодателем трудовых прав истца при прохождении им службы в Московском университете МВД России имени В.Я.Кикотя по доводам, изложенным в исковом заявлении, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Гйфуллиным А.Н. требований в полном объеме.

Поскольку в соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов, а суд отказывает истцу в удовлетворении иска, на основании ст. 103 ГПК РФ госпошлина относится за счет средств бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Гайфуллину Азату Накиевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской путём подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2018 года.

Судья Семенова Н.А.