Постановление об избрании меры пресечения

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №9721 и ордер №315, выданный КА «Фаткуллин и партнеры»,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио, паспортные данные – 19 адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес, со слов ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия ВрИО начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11801450041000293, возбужденному дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, впоследствии соединенному в одно производство с уголовными делами: №11801450041000294, возбужденным дата тем же органом следствия в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000295, возбужденным дата тем же органом следствия в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000296, возбужденным дата тем же органом следствия в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000297, возбужденным дата тем же органом следствия в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000298, возбужденным дата тем же органом следствия в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ; №11801450041000299, возбужденным дата тем же органом следствия в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ; - с присвоением соединенному уголовному делу №11801450041000293.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, дата был задержан фио, которому дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ; преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228¹ УК РФ; пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Органами следствия фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; в пяти незаконных сбытах психотропных веществ в крупном размере; одном незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной либо временной регистрации на территории адрес и адрес, не трудоустроен, в связи с чем у органов следствия имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем избрание в его отношении иной, чем заключение под стражу, меры пресечения, невозможно.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших заявленное ходатайство; обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следствия, ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться, его положительных характеристик и нахождения на иждивении матери, просивших суд избрать фио меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, где фио является собственником ½ доли, - суд приходит к следующим выводам.

Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что фио обвиняется в совершении ряда умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он не работает и не имеет постоянного легального источника дохода; по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время до задержания его сотрудниками полиции не проживал; убедительных гарантий своей явки в следствие суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, в случае нахождения его на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения и осознания правовых последствий привлечения его к уголовной ответственности - скрыться, в том числе и за пределами адрес, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку фио к следователю по месту производства предварительного расследования.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения, которое против фио было выдвинуто, поскольку он был застигнут при совершении одного из инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем имелись основания для его задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ; порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд также приходит к выводу, что обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда имеются достаточные основания считать подтверждённой причастность фио к совершению преступлений, поскольку это следует из представленных копий материалов уголовного дела.

В соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, разумное подозрение лица в совершении преступления по крайней мере в течение первоначального периода предварительного расследования, является надлежащим и достаточным основанием для содержания его под стражей.

Суд полагает, что на данном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, с учетом характера имеющегося подозрения, будет являться обоснованной.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным фио обвинением, на данном этапе не нарушает права обвиняемого, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и п. «c» ч. 1 адресст. 5 адреснции «О защите прав человека и основных свобод».

Каких – либо объективных данных, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что представлено достаточно данных для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания в отношении него более мягкой меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио - удовлетворить.

Избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В удовлетворении ходатайства защитника – адвоката фио об избрании фио меры пресечения в виде домашнего ареста, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе участвовать при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в суде апелляционной инстанции, заявив об том в письменном виде.

Судья фио