Решение

№ 2-4887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Овчинникову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику Овчинникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 112918843 в размере 906 100 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 12 261 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Овчинников А.В., в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, который поддержал представленные письменные возражения на иск и ходатайство о снижении неустойки.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № 112918843, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил ответчику, а ответчик получил для кредит в сумме 618 975 руб. 77 коп. на срок 1827 дней под 28% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – 19-го числа каждого месяца по 19 280 руб. 00 коп., кроме последнего платежа.

Для учета операций и проведения расчетов по кредиту ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810700087951946.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность. Ответчику выставлялось заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до дата, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленных истцом выписки по счету, заключительного требования и расчета, задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (на дату формирования выписки по счету) составляет в общей сумме 906 100 руб. 06 коп., из которой: основной долг невозвращенного кредита – 533 263 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 72 394 руб. 15 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей – 4 100 руб. 00 коп., неустойка за период с дата по дата за просрочку заключительного требования – 296 342 руб. 28 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Доводы представителя ответчика о необоснованности заявленной истцом суммы процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик уведомлял банк о невозможности погашать кредит, но банк длительное время не подавал иск, тем самым злоупотребляя правом и начисляя проценты – судом отклоняются, поскольку кредитор вправе самостоятельно определять сроки обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности. Кроме того, кредитор вправе требовать уплаты процентов за фактическое время пользования кредитом, независимо от того, имеет заемщик возможность погашать задолженность либо нет.

Тем самым оснований, предусмотренных законом или условиями кредитного договора, для снижения начисленных и заявленных истцом процентов за пользование кредитом – не имеется.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из расчёта истца, размер неустойки (платы) за пропуск платежей составляет 4 100 руб. 00 коп., и размер неустойки за период с дата по дата за просрочку заключительного требования – 296 342 руб. 28 коп.

Представитель ответчика просит снизить общий размер неустоек до 5 000 руб.

Однако суд находит возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств, размер и сроки задолженности, снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за пропуск платежей – до 1 000 руб. 00 коп., и размер неустойки за период с дата по дата за просрочку заключительного требования до 8 100 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному договору 614 757 руб. 78 коп. (основной долг невозвращенного кредита – 533 263 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом – 72 394 руб. 15 коп., плата (неустойка) за пропуск платежей – 1 000 руб. 00 коп., неустойка за период с дата по дата за просрочку заключительного требования – 8 100 руб. 00 коп.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска 12 261 руб. 00 коп., в полном размере, независимо от сниженной судом суммы неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к Овчинникову Алексею Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу наименование организации с Овчинникова Алексея Витальевича задолженность по договору № 112918843 в размере 614 757 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины 12 261 руб. 00 коп., а всего 627 018 (шестьсот двадцать семь тысяч восемнадцать) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено дата