Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4407/18 по иску фио к наименование организации (3е лица наименование организации, наименование организации) о признании сделки недействительной,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании сделки недействительной, указывая в обоснование заявленных исковых требований, что сторонами дата заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля. Согласно п.2 договора стоимость транспортного средства составляет сумма

Для покупки транспортного средства в автосалоне ответчика оформила кредитный договор, денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика в счет стоимости автомобиля.

В ходе сделки в отношении нее были совершены мошеннические действия, а именно:

На сайте «avito.ru» она нашла объявление о продаже автомобиля марка автомобиля, стоимостью сумма в автосалоне, расположенном по адресу: адрес, адрес.

дата истец обратилась в указанный автосалон за покупкой автомобиля марка автомобиля, однако ей сообщили, что полная и окончательная стоимость автомобиля составит сумма С этой ценой она согласилась. При этом другой сотрудник автосалона продемонстрировал ей автомобиль марка автомобиля, сообщив ей, что полная и окончательная стоимость этого автомобиля, со скидкой, составит сумма

Истец согласилась приобрести автомобиль марка автомобиля, и еще один сотрудник автосалона сообщил ей, что необходимо внести первоначальный взнос в размере сумма Она внесла указанную сумму, что подтверждается квитанцией от дата.

После этого истцу сообщили, что полная стоимость автомобиля марка автомобиля составляет сумма, т.е. значительно превышает изначально сообщенную стоимость.

Истец выразила отказ от приобретения автомобиля и просила вернуть ей сумма Однако сотрудник автосалона сообщил о невозможности возврата ей указанной суммы, и под предлогом невозможности возврата сумма, ей предложили приобрести автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. После этого сотрудник автосалона предоставил ей для подписания кредитный договор на покупку этого автомобиля, с указанием в договоре стоимости автомобиля — сумма, отвлекая ее при этом от ознакомления с текстом договора и добился путем обмана и злоупотребления доверием подписание ею кредитного договора, в соответствии с которым она приобрела автомобиль марки марка автомобиля, в связи с чем у нее возникли обязательства по выплате наименование организации денежных средств по кредитному договору №номер от дата в сумме сумма, включающих в себя сумма на оплату автомобиля и сумма на оплату страховой премии по договору страхования.

Изначально ей была озвучена полная стоимость автомобиля марка автомобиля в размере сумма, в связи с чем она истец согласилась на сделку.

Лишь приехав домой, она осознала, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы.

В отношении лиц, совершивших мошеннические действия, возбуждено уголовное дело №номер в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, по которому истец является потерпевшей. Автомобиль марка автомобиля признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением старшего следователя 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес от дата

Таким образом, денежные средства в сумме сумма, принадлежащие ей и внесенные в кассу автосалона, а также денежные средства в сумме сумма, предоставленные истцу банком по кредитному договору, участники преступной группы, путем обмана похитили, а в целях сокрытия преступления передали ей автомобиль марка автомобиля, рыночная стоимость которого составляет сумма, согласно отчета №номер наименование организации.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, данная сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение относительно тождества предмета сделки (автомобиля).

дата истец направила ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от дата, однако ответчик не отреагировал на ее требование.

Из вышеуказанного следует существенное нарушение условий договора. Фактически ей был передан товар стоимостью сумма, из них сумма она оплатила сразу. Вместе с тем ответчик получил и денежные средства в размере сумма

В связи с изложенным истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между фио и ответчиком дата недействительным по основаниям, предусмотренным ст.178 и ст. 179 ГК РФ, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика стоимости автомобиля в сумме сумма и передачи автомобиля ответчику.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик наименование организации о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Представители третьих лиц наименование организации” и наименование организации в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации, действующим на основании договора комиссии с наименование организации, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик обязался передать истице, а та принять и оплатить автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, VIN VIN-код. Согласно п.2 и п.3 договора, стоимость автомобиля составляет сумма, часть цены автомобиля в размере сумма покупатель оплачивает продавцу в день подписания договора, оставшаяся часть цены автомобиля оплачивается покупателем за счет средств целевого кредита (л.д.8-10).

Постановлением от дата истец признана потерпевшей по находящемуся в производстве 9 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес уголовному делу №номер в отношении фиоо. и др. по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с совершением в отношении нее дата мошеннических действий (л.д.11-30). Данное уголовное дело было передано для рассмотрения в Симоновский районный суд адрес.

Постановлением от дата автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска с регистрационный знак ТС признан и приобщен к уголовному делу №номер в качестве вещественного доказательства; вещественное доказательство оставлено по принадлежности в пользовании законного владельца.

Согласно заключению наименование организации, рыночная стоимость автомобиля, приобретенного истцом, по состоянию на дата составляла сумма (л.д.31-35).

дата истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля (л.д.36).

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата с фио в пользу конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма с обращением взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, на основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения решения суда от дата, постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по адрес от дата возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что стороной истца не предоставлено достаточных достоверных доказательств того, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля был заключен ею под влиянием обмана со стороны ответчика либо заблуждения.

Представленная истцом копия обвинительного заключения по уголовному делу в отношении фиоо. и др. по обвинению их в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого фио была признана потерпевшей (л.д.14-24), таковым доказательством не является, поскольку изложенные в обвинительном заключении обстоятельства не подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и, как следствие, не свидетельствуют с достоверностью о совершении истцом оспариваемой сделки под влиянием обмана.

Суд также принимает во внимание, что обстоятельства дела в обвинительном заключении изложены иначе, чем в исковом заявлении фио

Доказательств того, что при заключении договора истец действовала под влиянием заблуждения, суду также не представлено. Какие-либо доводы относительно характера заблуждения (ч.2 ст.178 ГК РФ) стороной истца также не приведены.

Суд также принимает во внимание, что автомобиль, о передаче которого ответчику в соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ просит истец, является предметом залога по кредитному договору, заключенному между фио и наименование организации, и на данное имущество решением Октябрьского районного суда адрес от дата обращено взыскание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании сделки недействительной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья: фио