Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело 1 инстанции № 2-3015/2018

Гражданское дело № 33-41531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре - помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № 0061347076 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителя – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании кредитной задолженности по договору о кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором комиссий и плат, в связи с чем просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по договору № 0061347076 в сумме сумма, также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио был заявлен встречный иск к наименование организации, в котором он просил, с учетом уточнения встречных требований, расторгнуть заключенный сторонами договор, признать недействительными условия заключенного на основании Заявления-анкеты договора в части установленного размера процентной ставки за пользование кредитом, признать недействительным соглашение о присоединении фио к договору коллективного страхования в части установленных размеров страховых платежей.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио – фио в судебное заседание в Измайловский районный суд адрес не явился.

По ходатайству стороны ответчика была организована видеоконференцсвязь судебного заседания с судом по месту жительства представителя ответчика – Советским районным судом адрес, куда представитель ответчика фио – фио явился, возражал против иска банка в заявленной банком размере задолженности, поддержал встречные исковые требования.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с дополнениями.

Судебной коллегией Московского городского суда обеспечена видеоконференц-связь. Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался положениями , , , 432, , , , , , 850 Гражданского кодекса РФ, , , , , Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( ГК РФ).

В соответствии с Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ГК РФ).

В силу Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Заявления-анкеты ответчика (оферты) от дата между истцом наименование организации (ранее наименование организации) и ответчиком фио был заключен Универсальный Договор № 0061347076, составными и неотъемлемыми частями которого являются Заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и Тарифы банка.

Данным Заявлением-анкетой ответчик просил банк заключить с ним договор, в рамках которого открыть счет, выпустить кредитную карту и осуществлять кредитование счета кредитной карты.

При этом ответчик подтвердил своей подписью в Заявлении-анкете, что с Общими условиям выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать.

Тем самым ответчик обязался осуществлять возврат полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные предусмотренные заключенным договором платы и комиссии, путем внесения платежей в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

Рассмотрев заявление-анкету ответчика (оферту), банком был совершен акцепт - открыт ответчику счет, выпущена и выдана ответчику банковская карта с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком ответчику в кредит денежных средств, после чего с использованием карты за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию ответчика с использованием счета банковской карты.

Таким образом, между сторонами с соблюдением письменной формы был заключен Договор посредством акцепта банком предложения (оферты) ответчика, на условиях, содержащихся в Заявлении-анкете, УКБО (включает в себя Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт), Тарифах, которые в совокупности содержат все существенные условия Договора, в том числе о кредитовании.

В соответствии с условиями заключенного Договора банк предоставил клиенту кредит для осуществления расходных операций с использованием карты (кредитной карты) по оплате товара и получению наличных денежных средств, а также оплаты иных платежей, предусмотренных Договором.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами.

Согласно условиям Договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи – путем внесения ежемесячного платежа в размере не менее минимального от размера имеющейся ссудной задолженности и в сроки, согласно счета-выписки.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с тарифами взимается плата за пропуск оплаты очередного платежа.

В соответствии с условиями УКБО, в случае неисполнения клиентом своих обязательств по своевременному погашению задолженности, банк вправе заблокировать карту, расторгнуть договор кредитной карты, потребовать полного погашения задолженности путем выставления заключительного счета.

Как следует из представленных суду материалов, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения кредитной задолженности по карте, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Ответчику банком выставлялся заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и с требованием полной уплаты в течение 30-ти дней задолженности, которая по состоянию на дата составляла сумма, однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором срок.

На момент обращения Банка в суд задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения исковых требований, в общей сумме сумма, из которой: просроченный основной долг невозвращенного кредита – сумма, просроченные проценты за пользование кредитом – сумма, штрафные проценты за неуплату в срок задолженности по карте – сумма

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком по первоначальному иску не представлено, а в материалах дела не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности с ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности подтвержден материалами дела и представленным истцом расчетом, который судом проверен и признан арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.

Разрешая встречные исковые требования о расторжении заключенного сторонами договора № 0061347076, о признании недействительными условий заключенного на основании Заявления-анкеты договора в части установленного размера процентной ставки за пользование кредитом, о признании недействительным соглашения о присоединении фио к договору коллективного страхования в части установленных размеров страховых платежей, и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.ст.450-451 ГК РФ, влекущих расторжение заключенного сторонами на основании заявления-анкеты ответчика Договора № 0061347076, в связи с чем приведенные доводы в обоснование встречных исковых требований отклонил.

При подписании договора фио был ознакомлен с условиями договора, в том числе с размером процентной ставки, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете о предоставлении кредита (л.д. 30).

Кредитный договор на изложенных в нем условиях заключен между Банком и ответчиком с учетом принципа свободы договора ( ГК РФ), доказательств понуждения ответчика к заключению договора, несогласия с условиями договора на момент его заключения не представлено. Ответчик имел возможность отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со , Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон по делу судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, - коллегия отклоняет, т.к. разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначально иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

фио ссылается в жалобе на то, что судом не вынесено и не направлено ему отдельное определение о принятии его встречного иска к производству, однако данный довод не является основанием для отмены решения.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

Суд первой инстанции в протокольном определении от дата принял встречный иск фио и рассмотрел по существу, не нарушая нормы процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы ответчика в обоснование возражений на иск, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело 1 инстанции № 2-3015/2018

Гражданское дело № 33-41531

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре - помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст.193 ПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями фиоС.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи