Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре Литвиненко Е.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Золочевской И.Ю., потерпевшей Сидоровой В.П., подсудимого Чернова М.П., защитника-адвоката Магомедова М.Г., представившего ордер № 500, удостоверение № 8892,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернова Михаила Петровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов М.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, Чернов М.П. в точно неустановленное время, но не позднее время дата, находясь по адресу: адрес в адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Черновым Н.П., имея умысел на причинение смерти последнему, осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти Чернова Н.П. и желая их наступления, действуя умышленно, нанес последнему неустановленным ножом не менее одного колото-резанного ранения в область шеи и не менее шести колото-резаных ранений в другие части тела (руки, лицо), а также неустановленное количество ударов в область тела, чем причинил Чернову Н.П. согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5785-17/39-17 от дата, следующие телесные повреждения:

- резаную рану правой кисти; поверхностную рану левой скуловой области; кровоподтеки (по одному): задней области левого плеча в средней трети во внутренних отделах, тыльной поверхности левой кисти, задней области правого плеча в наружных отделах на границе средней и нижней трети, задней области правого локтя в наружных отделах, кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области; ссадины: лица слева (три), шеи (пять), правой лопаточной области (не менее 2-х), передней области правой голени в средней трети (три); царапины: левой грудино-ключично-сосцевидной области (одна), левой лопаточной области (две), указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят;

- колото-резаное слепое ранение шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии – рана №1 располагалась в левой грудино-ключично-сосцевидной области шеи в 7,5 см от условной срединной линии и в 160 см от подошвенной поверхности стопы, рана щелевидная, ориентированная на 2 и 8-мь часов условного циферблата, размерами 2,2х0,3 см, при сведении краев – линейная, длиной 2,3 см; по данным медико-криминалистического исследования, длина раны составила 1,6 см (после восстановления в водно-уксусно-спиртовом растворе препарата кожи с раной в течение 3-х суток); внутренний конец раны острый, наружный – М-образный, шириной 1 мм; раневой канал при условном вертикальном положении тела был направлен слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад; по его ходу повреждены мягкие ткани, полностью пересечена левая внутренняя яремная вена и пересечена более чем на половину поперечного сечения левая общая сонная артерия; длина раневого канала составила около 4,7 см; нельзя исключать совершения Черновым самостоятельных (активных) действий, а именно: передвигаться и кричать, после получения колото-резаного ранения шеи в течение короткого промежутка времени, исчисляемого секундами, несколькими минутами; указанное повреждение находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Таким образом, смерть Чернова Н.П. наступила дата в время в ГКБ им. Ф.И. Иноземцева адрес от колото-резаного слепого ранения шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей.

Подсудимый Чернов М.П. вину признал частично и пояснил, что дата он пришел домой, пошел на кухню, стал обедать, сидя спиной к двери, услышал, как домой пришел брат Николай. Он подошел к нему сзади и ударил его в правый висок, где у него ранее была травма. От удара у него сразу же поднялось давление. Далее он почувствовал у горла нож, попытался перехватить его сначала одной рукой, потом другой. Между ними началась борьба, как именно он нанес брату удар, он не помнит. Николай отвернулся от него и пошел в коридор. Далее Чернов М.П. пошел вымыл нож, положил его в ящик. Как выходил из квартиры, он не помнит. Далее он пошел к Ивановой. Около подъезда стояли ребята, они предложили выпить, он согласился, выпил один или два стакана, потом ничего не помнит, очнулся в машине, когда ехали в отделение полиции. Когда Николай зашел на кухню, он произносил слова «кладбище», «могила», «может, кончить», «может, убить». Брат был конфликтным человеком, между ними конфликты возникали из-за того, что Чернов М.П. не давал брату денег. Нож, который брат приставил к его шее, лежал на столе, он собирался нарезать им хлеб. Он реально опасался за свою жизнь, так как Николай вел себя неадекватно. Помочь брату он не пытался, так как не понимал, что происходит.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Сидоровой В.П., данными в судебном заседании, о том, что она является сестрой Чернова Н.М. и Чернова М.П. Отношения между братьями были нормальными, они иногда ругались. Николай был очень конфликтным, приставал к Михаилу, выпивал каждый день. Михаил иногда не приходил домой, когда Николай выпивал. Он часто оскорблял Михаила, мог ударить его. Возможно, он ему завидовал. Так же агрессивно он вел себя со всеми членами семьи. Михаил очень спокойный, всем помогает. дата примерно в время ей позвонила сестра Волгушева и сообщила о том, что произошел конфликт между Николаем и Михаилом, после чего она сразу поехала домой. Когда она приехала, Волгушева уже уехала в больницу. Михаил сидел на улице возле подъезда, он находился в шоковом состоянии. Со слов Волгушевой ей стало известно, что Михаил обедал, а Николай подошел к нему с ножом и спросил, зарезать ли его. Таким образом он поступал неоднократно. Намерений убить брата Михаил никогда не высказывал.

Также потерпевшая подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в частности, о том, что она позвонила бывшей гражданской жене Михаила Оле и спросила, у нее ли Михаил, на что она ей ответила, что Михаил заходил, однако сейчас его нет. Минут через 15 она опять позвонила Оле, которая ей сказала, что пришел Михаил и сказал, чтобы она его не ждала, он садится лет на 8 в тюрьму. Потом Михаил взял трубку, она у него спросила, что случилось, он ей на это ответил: «Николай сам первый нож схватил и сам пошел на меня, после чего я развернулся, перехватил нож и убил Николая, так получилось и ничего уже не вернуть». Далее взяла трубку Ольга и сказала, что она сейчас приведет Михаила домой. При этом Оля сказала, что Михаил выпил целую бутылку водки. Далее примерно минут через 20 Оля и Михаил пришли к их дому №19 по улице 11-я Парковая, при этом Мишу Оля усадила на парапет рядом с подъездом. Потом приехали сотрудники полиции и забрали Михаила в отделение;

- показаниями свидетеля Чернова А.Ю., данными в судебном заседании, о том, что он является племянником Чернова М.П. и Чернова Н.П. Отношения между братьями были нормальными, Николай злоупотреблял спиртными напитками. Михаил тоже выпивал. В состоянии опьянения Николай проявлял агрессию. Конфликты между ними могли быть на любой почве. Бывали драки, их несколько раз разнимали. дата он находился дома, сидел за компьютером. Далее пришел Михаил и пошел на кухню кушать. Потом на кухню пошел Николай. Далее он услышал произнесенную Николаем фразу «тебя кончить», услышал звук возни, в связи с чем направился на звук. В коридоре он увидел Николая, который держался за шею, он был весь в крови. Михаил пошел в ванную. Чернов А.Ю. пытался вызвать скорую помощь. Сам конфликт он не видел. Николай сидел на полу и зажимал рану рукой, а Михаил ушел. По приезду врач оказал Николаю помощь, и его госпитализировали. Минут через 15-20 пришла Волгушева. Чернова Н.П. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. В ходе допроса следователю он не сказал о фразе «тебя кончить», так как не помнил. В последующем он вспомнил данную фразу;

- показаниями свидетеля Волгушевой Е.П., данными в судебном заседании, о том, что она является сестрой Чернова М.П. и Чернова Н.П. Николай никогда не учился и не работал, был буйным, особенно, когда выпивал. Он мог ударить, один раз он сломал дочери руку. Конфликты происходили часто, он мог ударить без повода. дата она ушла на рынок, вернулась домой в обеденное время и увидела, что Николай сидит на полу и держит рукой шею. Артем вызвал скорую помощь. Михаил в этот момент выходил из ванной, она сказала ему: «Что ты наделал», на что Михаил ответил, что Николай сам виноват, и ушел. Далее приехали врачи, оказали Николаю помощь, поехали в больницу. Михаил угроз в адрес Николая не высказывал. Охарактеризовать Чернова М.П. может положительно, как порядочного, спокойного, не агрессивного человека.

Также свидетель полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в частности, о том, что когда она пришла в квартиру, то в ней находился ее брат Михаил, который в этот момент выходил из ванной комнаты. Она ему сказала: «что он наделал?». Михаил сказал ей: «Он сам виноват». Она побежала на балкон, смотреть, приехала ли скорая помощь. В этот момент Михаил стал одевать верхнюю одежду и собрался уходить, она ему вслед сказала: «Что ты бежишь, как трус», однако Михаил оделся и ушел. Куда именно, она не знает. Михаил был в состоянии алкогольного опьянения, но не сильно;

- показаниями свидетеля Горелова А.Н., данными в судебном заседании, о том, что он является другом Чернова М.П. охарактеризовать его может положительно, он всем помогает, он добрый человек, брату причинил повреждения неумышленно. Николай употреблял алкогольные напитки, а Михаил выпивал только по праздникам. Соседи также положительно характеризуют Михаила, так как он работящий, не агрессивный, спокойный. Николай мог в пьяном виде пристать к Михаилу, а Михаил его только успокаивал;

- показаниями свидетеля Ивановой О.В., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она с Черновым М.П. познакомилась примерно в дата, тогда же они и начали встречаться. В дата у них родился общий ребенок – Чернов Д.М. В воспитании ребенка Михаил принимал активное участие, когда их сын пошел в начальную школу, то Михаил постоянное забирал его из школы. Отношения у нее с Черновым М.П. были хорошие. Отношения между Черновым М.П. и Черновым Н.П. может охарактеризовать как не простые. Чернов Н.П. и Чернов М.П. постоянно ссорились, особенно, когда выпивали спиртные напитки. Николай всегда был конфликтным человеком, особенно, когда выпивал. Михаил же, напротив, был человеком бесконфликтным. По характеру Михаила может охарактеризовать, как человека спокойного, сдержанного, уравновешенного. дата в время к ней домой пришел Чернов М.П. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Она у него спросила, что случилось. Он ей ответил, что они теперь увидятся через 7-10 лет. Она не поняла, о чем он говорит, и сказала ему идти домой. После этого минут через 15-20 она с сыном собралась идти в магазин. Около лифта она увидела Чернова М.П. Ей показалось, что он находится еще в большем алкогольном опьянении. Он начал говорить, что поссорился с Николаем, что Николай бросился на него (Чернова Михаила) с ножом, и Чернов Н.П. умер. Она решила довести Чернова М.П. до дома. По дороге домой ей позвонила сестра Чернова М.П. – Вера и сказала, что Николая отвезли в больницу и там он умер. Она не стала про это говорить Михаилу, так как тот находился в сильном алкогольном состоянии. Далее они подошли к подъезду дома Чернова М.П., и она увидела автомобиль сотрудников полиции. Она позвонила Вере, чтобы последняя спустилась. Так как Михаил не мог стоять на ногах, она посадила его на бордюр. Вера спустилась и подошла к ним. Потом к ним подошел сотрудник полиции, который посадил Михаила в машину. Вера ей рассказала, что Михаил убил Николая. Никаких следов крови на Чернове М.П. она не видела. При нем ножа она не видела. Про то, где находится нож, которым он убил Николая, она не спрашивала;

- показаниями свидетеля Петухова Ю.Н., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что дата он заступил на службу в составе АП-2 совместно со старшим лейтенантом полиции Абрамкиным Е.В. Примерно в время от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация о совершении преступления (ножевое ранение) по адресу: адрес, после которого пострадавший скончался. Когда они прибыли по указанному им выше адресу, в квартире №60 дома 19 по адрес находилась сестра потерпевшего. Со слов сестры гражданином, совершившим преступление, оказался родной брат погибшего, которого в тот момент дома не было. После чего они вышли на улицу и задержали данного гражданина, который оказался Черновым М.П. Далее они его доставили в дежурную часть ОМВД России по адрес;

- показаниями свидетеля Абрамкина Е.В., данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показаниям свидетеля Петухова Ю.Н. об обстоятельствах задержания Чернова М.П.;

- показаниями свидетеля Бабушкиной Е.Н., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она знаетЧернова М.П. с дата. С Черновым М.П. они ходили в одну школу №741 адрес. Она также знает семью Чернова М.П., у них семья многодетная. Чернова М.П. может охарактеризовать с положительной стороны, а именно, он не конфликтный, не агрессивный, никогда не слышала, чтобы он (Михаил) повышал голос, говорил все время достаточно тихо. Чернова М.П. она всего однажды видела в состоянии алкогольного опьянения. У Чернова М.П. есть сын, он сына провожал и встречал из школы. Чернов М.П. официально не работал, однако он (Чернов) многим в их доме помогал делать какие-то ремонтные работы, мог провести электрику, у Чернова золотые руки. Поэтому какой-то заработок он имел. У Чернова М.П. сложились хорошие отношения с ее сестрами, о его взаимоотношениях с братом Николаем ей ничего неизвестно. Чернов М.П. человек воспитанный, хорошо развито у него уважение к пожилым людям. Она ни разу не видела, чтобы Михаил участвовал в каких-то конфликтных ситуациях, которые то и дело возникали у них во дворе. Про убийство Черновым М.П. своего брата Николая ей ничего неизвестно;

а также письменными доказательствами:

- протоколом явки Чернова М.П. с повинной от дата, из которого следует, что он дата примерно в время нанес удар ножом своему брату Чернову Н.П., находившемуся по адресу: адрес (т. 1, л.д. 55);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Чернова М.П. на месте от дата, в ходе которой Чернов М.П. указал место, где было совершено преступление, а также пояснил, что когда он обедал, на кухню вошел Чернов Н.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и нанес ему удар рукой в висок, после чего взял нож и стал направлять его в сторону Чернова М.П. Он перехватил нож у Чернова Н.П., между ними завязалась потасовка. В какой-то момент Чернов М.П. обнаружил в руках нож, которым нанес удар в шею брату, после чего прибежал племянник Артем и вызвал скорую помощь. Чернов М.П. вымыл нож, зашел в ванную комнату, после чего покинул квартиру (т. 1, л.д. 299-304);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №5785-17/39-17 от дата, согласно выводам которой на трупе потерпевшего Чернова Н.П. выявлены следующие телесные повреждения: колото-резаное слепое ранение шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии; резаная рана правой кисти; поверхностная рана левой скуловой области; кровоподтеки (по одному): задней области левого плеча в средней трети во внутренних отделах, тыльной поверхности левой кисти, задней области правого плеча в наружных отделах на границе средней и нижней трети, задней области правого локтя в наружных отделах, кровоизлияние в мягких тканях правой подлопаточной области; ссадины: лица слева (три), шеи (пять), правой лопаточной области (не менее 2-х), передней области правой голени в средней трети (три); царапины: левой грудино-ключично-сосцевидной области (одна); левой лопаточной области (две); смерть Чернова Н.П. наступила от колото-резаного ранения шеи с повреждением левых внутренней яремной вены и общей сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей (т.1, л.д. 237-250);

- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №1135 от дата, из выводов которой следует, что на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы Оαβ, что не исключает ее происхождения как Чернова Н.П., так и от иного лица с группой крови Оαβ. (т. 1, л.д. 149-153);

-заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №1134 от дата, из выводов которой следует, на пяти ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями кровь и пот не обнаружены (т.1, л.д. 160-163);

- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №1131 от дата, из выводов которой следует, что кровь трупа Чернова Н.П. относится к группе – Оαβ. На фрагменте обоев, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к группе Оαβ, которая могла произойти от Чернова Н.П. На данном фрагменте обоев, проведенными исследованиями, следов пота не обнаружено (т. 1, л.д. 171-175);

-заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №1522 от дата, из выводов которой следует, что кровь трупа Чернова Н.П. относится к группе – Оαβ. На ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружен пот, без примеси крови, определить групповую принадлежность которого не представилось возможным, ввиду крайне малого его количества. На данном ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, проведенными исследованиями, следов крови не обнаружено (т. 1, л.д. 183-187);

- заключением судебной (дактилоскопической) экспертизы №887 от дата, из выводов которой следует, что след пальца руки размерами 17х11 мм, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч» размерами 26х28 мм, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Чернова М.П. (т. 1, л.д. 204-206);

- заключением судебно-медицинской (биологической) экспертизы №1132 от дата, из выводов которой следует, что на тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, без примеси пота, относящаяся к группе Оαβ, которая могла произойти от Чернова Н.П. (т. 1, л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены:

1) четыре деревянных фрагмента полового покрытия прямоугольной формы;

2) куртка из толстой синтетической ткани темно-серого цвета. На изнаночной стороне правой половины куртки расположено обширное пятно буро-коричневого цвета. На изнаночной стороне левой половины куртки расположено обширное пятно буро-коричневого цвета. На изнаночной стороне левого рукава расположено пятно буро-коричневого цвета;

3) 5 ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия

4) фрагмент моющихся обоев со следами вещества сероватого цвета и пятнами коричневато-буроватого цвета;

5) нож с заводской надписью;

6) след руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты типа «скотч»;

7) марлевый тампон беловатого цвета, размерами 3,0х5,0 см, на одной стороне которого отмечается пятно коричневато-буроватого цвета (т.1, л.д. 253-258);

- рапортом следователя Измайловского МРСО адрес Агапова С.И. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата неустановленное лицо по адресу: адрес нанесло колото-резаное ранение Чернову Н.П. (т. 1, л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, из которого следует, что объектом осмотра является квартира №60 дома №19 по улице 11-я Парковая в адрес, в которой неустановленное лицо нанесло колото-резаное ранение Чернову Н.П. (т. 1, л.д. 11-17).

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №212-1 от дата, Чернов М.П. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У Чернова М.П. имеется синдром зависимости от алкоголя. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Чернова М.П. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Чернова М.П. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Чернов М.П. может осознавать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чернов М.П. не нуждается. Клинических признаков наркомании у Чернова М.П. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается. По данным уголовного дела Черном М.П. в период инкриминируемого ему деяния, находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию состояния аффекта, либо иного выраженного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на сознание и поведение, так как алкогольное опьянение существенно изменяет протекание эмоциональных реакций, снижает способность к контролю и прогнозу поведения, облегчает проявления агрессии. Индивидуально-психологические особенности Чернова М.П. (избирательность в контактах, недоверчивость; обидчивость, представление об окружающем мире как враждебно настроенном; ригидность установок в отстаивании собственных позиций, уверенность в собственной правоте, склонность к внешнеобвиняющим реакциям; ощущение «ущемленности» чувства собственного достоинства вызывают нарастание раздражительности, вспыльчивости; ориентирован и стремится придерживаться собственного мнения) не оказали существенного влияния на его поведение при совершении инкриминируемого ему деяния (т. 1, л.д. 226-230).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Чернова М.П. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого Чернова М.П. в совершении указанного преступления, поскольку его виновность полностью доказана его собственными показаниями, показаниями потерпевшей Сидоровой В.П., свидетеля Чернова А.Ю., Волгушевой Е.П. об обстоятельствах обнаружения потерпевшего Чернова Н.П. с ножевыми ранениями, свидетелей Петухова Ю.Н., Абрамкина Е.В. об обстоятельствах задержания Чернова М.П., которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а именно: заключением судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных Чернову Н.П. телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Чернова М.П.

Учитывая, что показания свидетелей и потерпевшей объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу, исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств, суд находит вину Чернова М.П. установленной в совершении данного преступления.

Показания подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему, так как защищался от его противоправных действий, суд находит несостоятельными, данными в целях смягчить уголовную ответственность за содеянное, так как они опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Действия Чернова М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство, суд квалифицирует действия Чернова М.П. как умышленное убийство, исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного преступления, выбора орудия преступления – ножа, который приспособлен для нанесения телесных повреждений, не совместимых с жизнью, мотива его совершения – личные неприязненные отношения, локализации удара – в область шеи, то есть в область жизненно важных органов, и, оценивая указанные обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о том, что Чернов М.П. действовал с умыслом, направленным на убийство Чернова Н.П., поскольку он, совершая данные действия, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность смерти потерпевшего и желал ее наступления.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, после нанесения потерпевшему удара ножом Чернов М.П. находился в квартире, видел, что потерпевший от нанесенного ранения стал оседать на пол, однако, несмотря на это, он, не предприняв попыток оказать потерпевшему помощь, сначала пошел на кухню и вымыл нож, после чего покинул место преступления, в последующем пояснил Ивановой О.В., что увидится с ней через 7-10 лет, посчитав таким образом свои действия достаточными для наступления последствий в виде смерти потерпевшего.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшим действий, угрожающих жизни и здоровью Чернова М.П., материалы дела не содержат, согласно акту медицинского освидетельствования от дата, видимых повреждений у Чернова М.П. не обнаружено, тогда как у потерпевшего Чернова Н.П. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, выявлено ранение шеи, при этом глубина раневого канала составляет 4, 7 см, раны кисти и левой скуловой области, множественные кровоподтеки и ссадины, что также свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого.

При этом показания свидетелей Чернова А.Ю., Волгушевой Е.П. о взаимоотношениях между братьями, обстоятельствах, предшествующих произошедшему, высказываниях потерпевшего не влияют на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, так как данные лица очевидцами нанесения ударов не были, при этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что свидетель Чернов А.Ю. в ходе предварительного следствия не сообщал о высказываниях потерпевшего.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого Чернова М.П. носили активный, целенаправленный, а не оборонительный характер, и преступный умысел Чернова М.П. был направлен именно на умышленное причинение потерпевшему смерти, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Чернов М.П., имея возможность в ходе конфликта с Черновым Н.П. избежать продолжения драки и риска причинения в ходе драки ему либо потерпевшему дополнительного вреда, имея реальную возможность покинуть квартиру либо помещение кухни, где начался конфликт, прибегнув при необходимости к помощи находившегося в квартире Чернова А.Ю., этого не сделал, а вступил в драку с потерпевшим, нанеся ему умышленно многочисленные удары, в том числе с использованием ножа, Чернов М.П. осознавал при этом, что наносит Чернову Н.П. удары по местам расположения жизненно-важных органов и предвидел наступление общественно-опасных последствий, а именно, смерти потерпевшего.

О том, что подсудимый в полной мере мог осознавать характер своих действий и обстановку на месте преступления, в том числе отсутствие реальной опасности для него со стороны потерпевшего и тяжесть последствий своих действий, свидетельствуют полностью осознанные его действия после нанесения ударов – подсудимый вымыл нож, после чего, осознавая, что состояние потерпевшего ухудшается, несмотря на свидетеля Волгушеву Е.П., пытавшуюся его остановить, покинул место происшествия.

Указанные обстоятельства в совокупности исключают возможность как превышения Черновым М.П. пределов необходимой обороны, предусмотренной ст. 108 УК РФ, так и нахождения его в состоянии необходимой обороны, предусмотренной ст. 37 УК РФ, поскольку в момент нанесения ударов его жизни ничего не угрожало, так как сведений о совершении потерпевшим каких-либо действий, угрожающих жизни или здоровью Чернова М.П., в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Чернов М.П. не судим (т. 1 л.д. 3710373), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 1 л.д. 374-375), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 377), имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, страдает заболеваниями (т. 2 л.д. 175-176), также положительно охарактеризован допрошенными в судебном заседании свидетелями, в материалах дела имеется явка с повинной о совершенном преступлении.

Смягчающими вину Чернова М.П. обстоятельствами суд признаёт положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, длительное содержание в условиях следственного изолятора, мнение потерпевшей, просившей не наказывать Чернова М.П., а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Суд не учитывает имеющуюся явку с повинной Чернова М.П. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, в связи с чем суд расценивает данную явку с повинной как признание Черновым М.П. своей вины в ходе предварительного следствия и учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым оставить Чернову М.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку Чернов М.П. признан виновным и осуждается к длительному реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Чернова М.П. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания Чернову М.П., содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей согласно рапорту о задержании - с дата (т. 1 л.д. 31) до дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чернова Михаила Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чернову М.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Чернову М.П. исчислять со дня постановления приговора – с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Чернова М.П. под стражей с момента фактического задержания – с дата до дня постановления приговора – до дата.

Вещественные доказательства: куртку, фрагмент обоев, 5 кухонных ножей, нож, тампон со смывом вещества бурого цвета, след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты типа «скотч», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова