Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-11650/18

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на дата,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с данным постановлением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтены должным образом смягчающие обстоятельства по делу, то, что заявитель работает водителем, данная работа является единственным источником дохода, в связи с возмещением вреда потерпевшей фио, последняя не имеет к нему претензий.

В судебном заседании фио жалобу поддержал.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, его защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 22.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время водитель фио после осуществления высадки пассажиров на конечной остановке общественного транспорта «Перово» по адресу: адрес у д.2 по адрес, закрывая двери автобуса, прищемил ими руку пассажира фио, которая выходила из данного автобуса, после чего водитель фио, не закрыв полностью двери автобуса, начал движение вперед, потянув пассажира фио за собой, от чего она потеряла равновесие и упала на проезжую часть, где данный автобус своим задним правым колесом произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен легкий вред здоровью фио Действия фиоЖ, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и виновность фио в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; рапортами сотрудников полиции; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; фотоматериалами; схемами места ДТП; карточкой происшествия; карточкой водителя; выпиской со станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио; письменными объяснениями фио; письменными объяснениями потерпевшей фио; заключением эксперта №1858м/1634, иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. В связи с чем, нарушение фио требований 22.7 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей фио, при условии отсутствия прямого умысла у фио на такие последствия, не может свидетельствовать об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего п. 1.3, 1.5, 22.7 дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, исходя из установленной экспертным заключением степени тяжести вреда здоровью потерпевшей фио

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего пп. 1.3, 1.5, 22.7 Правил дорожного движения, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судья отнес признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы об отсутствии у потерпевшей к нему каких-либо претензий, не имеется. То обстоятельство, что трудовая деятельность фио связана с наличием у него права управления транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является. Назначенное фио административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд второй инстанции не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио