Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием защитника по доверенности фио, рассмотрев дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе фио выражает несогласие с данным постановлением и в обоснование своих доводов указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, что подтверждается показаниями свидетелей, при этом действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих ответственность за нахождение в состоянии опьянения на территории метрополитена; в постановлении суда свидетельские показания отражены не в полном объеме; протокол об административном правонарушении был составлен до направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушена процедура привлечения к административной ответственности. С учетом изложенных доводов, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник по доверенности в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что фио дата в время находился в общественном месте в вестибюле станции метро «Семеновская» по адресу: адрес, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство (шаткая походка, запах алкоголя изо рта) на территории повышенной опасности.

В силу положений ст. 20.21 КоАП РФ административным правонарушением признается появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и виновность фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о наличии в действиях фио признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, письменными объяснениями свидетелей фио, фио, актом медицинского освидетельствования, согласно которому Антоновский отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями допрошенных в суде первой инстанции фио, фио, фио, фио

Допустимость и достоверность всех доказательств были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении в совокупности, также как объяснениям фио по обстоятельствам дела и объяснениям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, при этом мировой судья обоснованно признал показания свидетелей фио, фио, фио, фио правдивыми и достоверными, и указал, по каким причинам он не доверяет показаниям свидетеля фио в части оценки состояния фио, также обоснованно указано судом первой инстанции на отсутствие оснований не доверять письменным материалам дела.

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей, а также иные доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции являются заинтересованными лицами в исходе дела, поэтому их показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, несостоятельны. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что сотрудники полиции фио, фио, фио являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для оговора фио сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, судом не установлено и заявителем не представлены.

Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не предусматривает обязательность прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом факт нахождения фио в состоянии опьянения подтвержден достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и заявителем не отрицается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения не могут быть приняты судом, так как из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения – шаткая походка, из полости рта исходил запах алкоголя, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Появление в общественном месте в таком виде и состоянии оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, поэтому фио обоснованно привлечен к административной ответственности за допущенное правонарушение, его действия по ст. 20.21 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административное наказание назначено фио в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №296 адрес от дата, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья фио