Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, не женатого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении фио

Преступление по версии органов предварительного следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио в неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и реализуя его, в нарушение ст. ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата, незаконно, приобрел у неустановленного лица, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, общей массой 2,72 г которое согласно справке об исследовании № 2947 ЭКЦ ГУ МВД России по адрес от дата, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от дата № 788), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от дата «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» с изменениями утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1215 от дата, и которое он незаконно хранил при себе. дата в время фио был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес, на адрес «Измайлово», откуда доставлен в Отдел МВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в этот же день, в присутствии понятых, в ходе его (фио) личного досмотра, в период времени с время до время, сотрудником полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство общей массой 2,72 г, в крупном размере.

дата в время фио задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется фио относится к категории тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного, легального источника дохода, не имеет постоянного места жительства на территории адрес. Указанные обстоятельства дают основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нём основаниям.

Помощник прокурора ходатайство не поддержал и просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемый и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерен, будет являться по первому требованию, проживает в адрес, учится, положительно характеризуется по месту жительства.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. ст. 107 ч. 2, 108 ч. 3 УПК РФ) при необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что фио является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, то есть в непосредственной близости от места производства предварительного следствия, положительно характеризуется по месту жительства, документальные сведения о наличии у фио непогашенной судимости не представлены, полностью признал свою вину, и указанные сведения о личности фио не дают суду достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу, или скрыться от предварительного следствия и суда, поскольку, каких либо конкретных данных, подтверждающих указанные предположения следствия, суду не представлено, в материалах не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также с учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции его от общества не приведено, в связи с чем ходатайство помощника прокурора в этой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 107, 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ходатайство помощника прокурора об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в отношении фио -оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио