Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-202/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

установил:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве МО по ВАШ № 8 УФССП России по Москве находятся исполнительные производства в отношении ООО «ЛОТОС ЛОДЖИСТИК», в рамках которых судебным приставом-исполнителем фио были вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, VIN VIN-код. Однако ООО «ЛОТОС ЛОДЖИСТИК» никогда не являлось собственником данного транспортного средства и находилось в его владении на основании договора лизинга № RC-FB30350-3028349 от 21.09.2015г., по которому ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» предоставило ООО «ЛОТОС ЛОДЖИСТИК» данный автомобиль за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Однако ввиду образовавшейся задолженности по оплате лизинговых платежей 15.03.206 года ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» уведомило ООО «ЛОТОС ЛОДЖИСТИК» об одностороннем расторжении договора лизинга и произвело изъятие транспортного средства. 19.04.2016 года между ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» и ООО «АВТО-СЕЙЛ» был подписан договор комиссии № 010316-1, по которому ООО «АВТО-СЕЙЛ» обязалось организовать торги по продаже бывших в употреблении транспортных средств, а также заключить от своего имени, но в интересах ООО «ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП ФИНАНЦ» договоры купли-продажи транспортных средств с победителем торгов. 12.04.2017 года ООО «АВТО-СЕЙЛ» заключило с фио, как победителем торгов, договор купли-продажи № 1608-3003-БУ в отношении спорного автомобиля, однако поставить транспортное средство на учет истец не смогла ввиду наложения запретов на регистрационные действия с транспортным средством в рамках исполнительных производств.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель административного истца фио – фио в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из материалов дела, фио не является участником исполнительных производств в отношении должника ООО «ЛОТОС ЛОДЖИСТИК».

Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований в порядке административного судопроизводства не имеется, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии с требованиями ст.441 ГПК РФ, а также ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу положений п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, так как данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-202/18 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МО по ВАШ № 8 УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными и отмене постановления о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 15 дней.

Судья: ...