Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4086/18 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата принадлежащий ему автомобиль марки марка автомобиля, гос.номер У728РТ 77, пострадал в результате падения дерева на гостевой стоянке напротив подъезда жилого дома. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Претензия истца, направленная в адрес ответчика о возмещении причиненного ущерба, была оставлена без удовлетворения, однако в своем ответе, ответчик не отрицал наличия своей вины в произошедшем случае. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату услуг оценщика в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2.4, 2.12 Постановления Правительства Москвы от дата № 743-ПП (ред. от дата) «Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес», озелененные территории в адрес могут находиться в федеральной собственности, в собственности адрес, в муниципальной собственности, а также в иных формах собственности, определенных Земельным кодексом Российской Федерации. Независимо от формы собственности каждый владелец озелененных территорий обязан содержать и охранять их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание объектов озеленения – это комплекс работ по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объемных сооружений, а также уборка передвижных малых форм в летнее и зимнее время. Содержание зеленых насаждений включает: текущий ремонт; работы по уходу за деревьями и кустарникам, цветниками - подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений (со всеми сопутствующими работами), погрузка и разгрузка удобрений, мусора, вырубка сухих и аварийных деревьев и др.».

Согласно абз. 3 ст. 2 Закона адрес от дата № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата примерно в время на принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля, гос.номер У728РТ 77, упало дерево на гостевой стоянке напротив подъезда жилого дома по адресу: адрес, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. адрес входит в зону ответственности наименование организации.

дата истец обратился в наименование организации для проведение технической экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма Стоимость оказанных услуг по оценке составила сумма, что подтверждается квитанцией (л.адрес).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Частью 1 статьи 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке Росгидромет от дата, дата в Москве в районе адреса адрес период с время по 24 время опасных и неблагоприятных явлений погоды не наблюдалось.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о виновности ответчика наименование организации в причинении ущерба автомобилю истца.

Таким образом, с наименование организации в пользу истца надлежит взыскать возмещение ущерба, причиненного падением дерева на автомобиль истца.

Определяя размер ущерба, суд соглашается с представленной стороной истца оценкой, поскольку указанное экспертное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки, с использованием специальной литературы. Данное заключение ответчиком не оспаривалось, иной оценки материального ущерба со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумма

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма, по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио