Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника в лице адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, дата, паспортные данные адрес Орхей Республики Молдова, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: адрес, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: Он /фио/, в неустановленное время, в неустановленном месте вступил в предварительный сговор с двумя неустановленными лицами, после чего дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, открыто похитил у фио принадлежащее ему имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», стоимостью сумма, и денежные средства в размере сумма, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым фио материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес полковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представилось возможным, так как по делу необходимо выполнить: продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио; назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу фио; назначить и провести судебную амбулаторную психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; собрать характеризующий материал на обвиняемого фио; предъявить фио обвинение в окончательной редакции и допросить по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215 - 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Для выполнения перечисленных следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок предварительного следствия, не менее 01 месяца 00 суток.

На этом основании следствие считает необходимым ходатайствовать о продлении срока содержания под стражей, обвиняемого фио на 1 месяц.

А также учитывая личность обвиняемого фио, характер совершенного им преступления, следствие приходит к выводу, что изменять меру пресечения на более мягкую нецелесообразно, так как основные обстоятельства и основания, по которым избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей в настоящее время не изменились.

Также принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении корыстного тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на адрес, не имеет постоянного официального источника дохода, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, у следствия есть основания полагать, что оставаясь на свободе фио может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с этим необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить иную, более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку фио скрываться не намерен, является гражданином РФ, официально зарегистрирован в адрес, имеет постоянное место жительства в адрес по адресу: адрес, собственник квартиры не возражает против проживания фио в данной квартире в случае изменения ему меры пресечения, отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие наличие фактических оснований для дальнейшего содержания под стражей, также отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие вину фио в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме того, защитник готов внести залог в размере сумма, просили изменить меру пресечения на домашний арест или залог в размере сумма.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, соучастники преступления до настоящего времени не задержаны, официально не работает, следовательно не имеет легального источника дохода, не имеет постоянной регистрации на адрес.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводы защиты причастность фио к совершению преступления подтверждается: протоколом предъявления лица для опознания в ходе которого потерпевший фио опознал фио как лицо, совершившее в отношении него преступление. протоколом очной ставки между подозреваемым фио и потерпевшим фио, в ходе которой потерпевший указал на фио как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Данные обстоятельства будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об изменении избранной в отношении фио меры пресечения на домашний арест или залог, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не является достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует установлению истины по делу.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого, защитника об изменении меру пресечения фио А на домашний арест или залог.

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 24 (двадцати четырех) суток, то есть до 22 (двадцать второго) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин