Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-14946/2018

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Обжимкина А.С. на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018г., постановление инспектора 4 отделения У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** В.С. № 18810177180530595497 от 30 мая 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Обжимкина Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810177180530595497 инспектора 4 отделения УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** В.С. от 30 мая 2018 г. Обжимкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018 года названный выше административный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Обжимкин А.С. просит постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что неправильно определены обстоятельства дела, транспортное средство не было расположено на тротуаре, отсутствуют свидетельствующие об этом дорожные знаки, автомобили расположенные не создают помеху.

Обжимкин А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Обжимкина А.С., оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи не усматривается.

Согласно КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного , влечет административную ответственность.

В соответствии с КоАП РФ, нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных данных Правил, - на тротуаре.

Исходя из Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средств без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как усматривается из материалов дела, 22 мая 2018 г. в 08 час. 52 мин. по адресу: г. Москва, проспект Будённого д. 1/1, Обжимкин А.С., являясь собственником транспортного средства «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства на тротуаре.

Действия Обжимкина А.С. квалифицированы по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства фотосьемки «ПАК ПМ», регистрационный № 030111203230, имеющего свидетельство о проверке № 1183435, действительной до 20 июля 2019 г.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

В соответствии с КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательств отсутствия вины не представлено.

Достоверность и допустимость принятых во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы доказательств никаких сомнений не вызывают.

Судья районного суда оценил в соответствии с требованиями ст.28.11 КоАП РФ, все имеющие значение для дела обстоятельства и доводы Обжимкина А.С., дал им надлежащую правовую оценку.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, заявленные судье районного суда, которые не могут повлечь отмену постановления и решения должностных лиц и решения судьи по жалобе. Оснований для переоценки не имеется.

Судом второй инстанции были изучены представленные Обжимкиным А.С. доказательства, в том числе, сделанные им фотографии, согласующиеся визуально с фотоматериалом, полученным средством фиксации, однако, эти документы не опровергают выводов должностного лица и судьи суда первой инстанции о наличии в действиях Обжимкина А.С. состава вмененного правонарушения (стоянки транспортного средства на тротуаре).

Довод жалобы о том, что место совершения правонарушения не является тротуаром в том понимании, которое придают этому термину Правила дорожного движения РФ, а является прилегающей территорией, нахожу необоснованным.

Пунктом 1.2 ПДД РФ "Дорога", определена как обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Тротуар определен как элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как усматривается из совокупности доказательств, в том числе фотографий места правонарушения, участок дороги в месте нахождения автомобиля Обжимкина А.С., примыкает к проезжей части, но отделен от проезжей части бордюром, не находился на одном уровне с проезжей частью, является элементом дороги, явно предназначен для движения пешеходов, в связи с чем может быть однозначно идентифицирован как тротуар.

дорожного движения не предусмотрено обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения.

Тот факт, что из представленного заявителем фотоматериала, сделанного 03 ноября 2018 г., усматривается переоборудование дорожного пространства, укладка нового асфальта, нанесение парковочной разметки, не свидетельствует об отсутствии в действиях Обжимкина А.С. правонарушения, совершенного 22 мая 2018 г., поскольку на тот период отсутствовали дорожные знаки и разметка, разрешающая стояку.

Таким образом, действия Обжимкина А.С. правильно квалифицированы по КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ, поскольку он осуществил стоянку своего автомобиля именно на тротуаре.

При рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Обжимкина А.С. в его совершении.

Наказание Обжимкину А.С. назначено в пределах санкции ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отделения У ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** В.С. № 18810177180530595497 от 30 мая 2018г., решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Обжимкина А.С. оставить без изменения, жалобу Обжимкина А.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.