Приговор

Дело № 01-0408/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио, фио,

защитников адвокатов

фио в защиту фио,

без потерпевшего фио,

без представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

фио, дата. рождения, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, проживающего по адресу: адрес Слобода, адрес, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

установил:

фио и фио виновны в том, что совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

фио и фио, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения на территории адрес с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, дата, в не установленное следствием точное время, но не позднее время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор и совместно разработали план совершения разбойного нападения с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде физического, морального и материального вреда, при этом распределив преступные роли каждого соучастника в совершении преступления, в соответствии с которыми фио и фио должны были подойти к прохожему, при этом фио с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, должен был подвергнуть потерпевшего избиению, а фио высказывать угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, соучастники должны были похитить ценное имущество, находящееся при потерпевшем.

Во исполнение задуманного, дата, примерно в время фио и фио, находясь около подъезда №4 д.37 по адрес адрес, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, напали на гражданина фио, а именно: подойдя к потерпевшему фио нанес один удар кулаком по жизненно важному органу – голове потерпевшего, фио также попытался нанести удар по голове потерпевшего, однако тот успел уклониться от удара, в результате своих действий нападавшие причинили фио физическую боль, а также, согласно заключения судебно-медицинского эксперта №3258м/3793, кровоподтек верхней губы, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Во время произошедшего фио выронил принадлежащие ему наушники «beats by dr.dre», стоимостью сумма, которые подобрал с земли и таким образом похитил фио

Затем фио попытался убежать от нападавших, однако они догнали его возле дома 12 по адрес адрес, где, в продолжение исполнения своего единого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения, фио схватил потерпевшего за рукав куртки, в это время фио высказал слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая причинением вреда здоровью потерпевшего в случае оказания им сопротивления – применением ножа, угрожая «всадить перо в бок». Данную угрозу фио с учетом обстоятельств воспринял реально, в связи с чем перестал сопротивляться, а нападавшие фио и фио обыскали одежду и рюкзак потерпевшего, из которых достали: телефон «iPhone 5S 16 Gb, стоимостью сумма, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» материальной ценности не представляющая, с нулевым балансом, оригинальное зарядное устройство к телефону «iPhone», стоимостью сумма, планшет «iPad 4 16 Gb», стоимостью сумма, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, аккумулятор для телефона марки «Tipilink», стоимостью сумма, а также пластиковую карту наименование организации на имя фио №5469 телефон 9370, на счету которой находилось сумма.

При этом фио с целью получения от фио информации о пин-коде к вышеуказанной карте нанес удар ногой в туловище потерпевшего, своими действиями причинив физическую боль, высказав при этом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, угрожая потерпевшему, что они его «порежут», и узнал у потерпевшего пин-код карты.

Далее фио, в продолжение выполнения единого умысла, направленного на хищение имущества фио при помощи банкомата, расположенного в отделении наименование организации по адресу: адрес, обналичил часть денежных средств, имеющихся на карте в сумме сумма, которые оставил себе, а сумма перевел на пластиковую карту наименование организации, принадлежащую фио, всего похитив, таким образом, сумма.

После этого соучастники с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Таким образом, в результате совершенного разбойного нападения фио и фио похитили имущество фио на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио виновным себя в совершении инкриминируемых ему действий признал частично, не признал себя виновным по ч.2 ст.162 УК РФ, указал, что, по его мнению, совершил грабеж в отношении потерпевшего.

При этом показал, что не говорил потерпевшему, что «порежет» его, ножа у них при себе не было, о чем он говорил фио Когда они напали на потерпевшего, очков у фио он не видел, у него были только наушники. Когда они искали банкомат, фио сказал про «перо», но они не говорили потерпевшему, что нож под курткой.

Поздно вечером, ближе к ночи, дата они с фио гуляли около метро Первомайская, у подъезда какого-то дома стоял фио Балаев А.Д. сказал что-то оскорбительное, им не понравилось, как он на них посмотрел, и он, фио, нанес потерпевшему удар рукой (кулаком) в область головы, потерпевшему в этот момент он ничего не говорил. От удара с головы потерпевшего упали наушники, очков на потерпевшем не было. фио начал убегать, он его догнал и забрал мобильный телефон, который потерпевший сам ему отдал в ответ на его (фио) требование. В этот момент ударов потерпевшему он не наносил и его не держал. Он и фио обыскивали карманы одежды потерпевшего и забрали у потерпевшего остальные вещи, через банкомат он, фио, снял денежные средства в сумме сумма с банковской карты фио, фио в этот момент находился с потерпевшим.

Сначала банковскую карту они вернули потерпевшему, но потом тот сказал, что на карте есть деньги, и они решили снять деньги с карты фио Пин-код потерпевший назвал сам, когда они предложили ему на выбор пойти с ними, чтобы снять деньги или назвать пин-код. В этот момент он угрожал фио, что, если тот не пойдет с ними, он его ударит.

Возможно, когда они догнали потерпевшего, фио угрожал потерпевшему применением ножа, но он этого не слышал. После этого они разошлись, и его и фио задержали сотрудники полиции, потерпевший их опознал. Удары потерпевшему наносил только он, фио

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, он признает частично, т.к. потерпевшему было возвращено похищенное. Из похищенных денежных средств они потратили только сумма, телефон потерпевшего, изъятый у него при личном досмотре, они сразу отдали следователю. Похищенные денежные средства были изъяты у фио

Он готов возместить потерпевшему расходы по оплате помощи представителя и причиненный моральный вред.

После задержания он добровольно написал явку с повинной, какого-либо давления на него сотрудники полиции не оказывали. Факт угроз при этом он также отрицал. Свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подтверждает в полном объеме.

Были проведены очные ставки между ним и потерпевшим, между ним и фио, также проводились очные ставки между ним и свидетелями. Свои показания на очной ставке с фио он подтверждает частично, его показания внесены в протокол неточно, протокол очной ставки он подписал, не читая.

Он приносит свои извинения потерпевшему фио, о случившемся очень сожалеет.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, подсудимый фио, полностью признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, показал, что дата поздно вечером он со своим другом фио вместе приехали в адрес, чтобы погулять.

Примерно после время дата, точнее он не помнит, они увидели неизвестного ранее молодого человека, фио, тот шел в наушниках недалеко от них, чуть впереди и по другой стороне улицы. Увидев потерпевшего, он (фио) предложил его ограбить, фио согласился. При этом они решили, что похищенное они потратят совместно на их собственные нужды. Они пошли за потерпевшим на расстоянии нескольких метров сзади, предварительно перейдя на другую сторону улицы. Примерно в время фио подошел к подъезду №4 дома №37 по адрес адрес. В это время они подошли к фио и он (фио) ударил потерпевшего кулаком в лицо, попав по губе, у потерпевшего упали на землю надетые на нем наушники. фио стал убегать. Он (фио) и фио побежали за ним и на детской площадке у дома №12 по адрес адрес догнали фио Он схватил фио за рукав куртки, тот сначала пытался вырваться, потом перестал. Он и фио оба стали ощупывать одежду фио и вынимать из карманов его имущество, а именно: он (фио) забрал мобильный телефон с зарядным устройством из кармана. фио снял с плеч потерпевшего рюкзак и достал оттуда планшет «iPad 4 16 Gb» черного цвета, аккумулятор для телефона. Планшет, зарядное устройство и аккумулятор, а также наушники фио положил к себе в рюкзак. Он достал из нагрудного кармана потерпевшего банковскую пластиковую карту наименование организации, потерпевший попросил отдать ее назад, он (фио) сначала согласился и отдал, но затем потребовал от потерпевшего идти с ними искать банк, чтобы снять деньги с карты, потерпевший не хотел, но они угрожали ему физической силой, и он пошел с ними. Они ходили по улицам и дворам примерно час, далее остановились где-то ближе к адрес у дороги, и он, угрожая словами, какими точно, не помнит, но имелось в виду нанесение ударов, потребовал отдать ему карту и назвать пин-код, также он (фио) ударил потерпевшего ногой в грудь, тот отдал карту и назвал пин-код. Далее он (фио) с картой дошел до отделения Сбербанка, где именно, он не помнит и показать не может, где перевел на карту фио сумма и снял сумма. фио и потерпевший шли за ним, в какой-то момент отстали, они потом встретились примерно на адрес. Он (фио) отдал карту потерпевшему, соврав, что снял только сумма. фио забрал карту и хотел уйти, а он сказал фио, чтобы он пошел с ними, а не то он его ударит, и потерпевший пошел с ними. Вместе они дошли до пересечения примерно адрес и 7-й адрес, где они попрощались с потерпевшим и пошли обратно. фио просил отдать вещи, но они этого не сделали и ушли.

Впоследствии он (фио) сказал фио, что снял все деньги с карты фио, и еще сумма положил на его банковскую карту, всего у него было сумма наличными. Вместе они потратили из них сумма, остальное они также решили потратить вместе, а похищенное имущество продать и тоже вместе потратить вырученные деньги.

На адрес адрес они были задержаны сотрудниками полиции, после чего с полицейскими подъехали к потерпевшему фио, и он сообщил полицейским, что именно они совершили преступление. В ОМВД России по адрес похищенное было у него изъято в ходе личного досмотра. Вину признает полностью (т.1, л.д.95-97, л.д.145-147).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, подсудимый фио подтвердил ранее данные им показания, виновным себя признал частично, указав, что в руках и при себе у них ножа не было и применять его они не собирались (т.1, л.д. 258-260).

При этом показал, что предметов, похожих на оружие или ножа у них при себе не было, умысла на разбойное нападение у них не было. Факт хищения имущества у потерпевшего он не отрицает.

дата он и фио поехали погулять, встретили ранее на адрес ранее не знакомого им фио, он что-то сказал, и они пошли за ним, дошли до какого-то дома, где потерпевший посмотрел на них, а фио нанес ему удар рукой в лицо. Потерпевший выронил наушники, стал убегать, он, фио, подобрал наушники. фио и он побежали за потерпевшим, догнали его, стали обыскивать и забрали у потерпевшего телефон, айпад, из рюкзака фио он достал планшет, зарядное устройство и аккумулятор он не видел. Вещи потерпевшего он убрал в свой рюкзак.

Также они достали из кармана потерпевшего банковскую карту и пошли искать банкомат. фио ходил к банкомату, он оставался с потерпевшим, потом они довели потерпевшего до того места, где они изначально встретились, и ушли. С банковской карты потерпевшего ими было снято около сумма, также ему на карту фио были переведены денежные средства в сумме сумма. С места событий они уехали на такси, по дороге их остановили сотрудники Росгвардии, обыскали, потом доставили в отдел полиции. Потерпевший опознал их как лиц, совершивших в отношении него преступление.

После того, как они догнали потерпевшего, который убегал, фио держал потерпевшего за рукав. Ударов потерпевшему он, фио, не наносил, один раз высказал в адрес фио угрозу применения оружия-ножа, чтобы этим напугать потерпевшего, как именно он угрожал потерпевшему, он не помнит, целью угроз было напугать потерпевшего и заставить подчиниться. После высказанной им угрозы потерпевший стал отдавать им свои вещи, возможно, он, фио, испугался. Вещи потерпевшего они похитили совместно с фио, банковскую карту фио отдал им сам и сам назвал пин-код, они при этом потерпевшему не угрожали.

Недозволенных методов в отношении него и фио сотрудники полиции не применяли, ничего им не подкладывали, все вещи, которые были обнаружены у них в ходе личного досмотра, были похищены ими у потерпевшего, о чем они поясняли в ходе проведения личного досмотра. Очков на потерпевшем не было.

Он признает себя виновным в грабеже, в совершении разбоя в отношении потерпевшего он виновным себя не признает. Телесных повреждений у потерпевшего он не видел, видел на губе фио кровь. Замахивался ли он на фио, он не помнит.

Свои показания на предварительном следствии он подтверждает, однако в настоящее время не все помнит. Возможно, раньше он лучше помнил события. Показания в протоколы следственных действий вносились с его слов, он читал названные протоколы и подписывал их. Явка с повинной была написана им самостоятельно и добровольно, указание в явке с повинной даты дата является технической ошибкой.

Гражданский иск фио он признает частично, в части морального вреда, не подтверждает того, что на потерпевшем были очки, также возражает против взыскания расходов на оплату помощи представителя. Их с фио родственники отдали потерпевшему в счет возмещения вреда сумма.

Он очень сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшему.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого дата фио свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что дата поздно вечером он со своим другом фио приехал в адрес, чтобы погулять.

Примерно после время дата, точнее он не помнит, они увидели не известного ранее молодого человека, фио, тот шел в наушниках чуть впереди по другой стороне улицы. Увидев его, фио предложил его ограбить, он (фио) согласился, потому что нуждался в деньгах. При этом они решили, что похищенное потратят совместно с фио на их собственные нужды. Они пошли за фио на расстоянии нескольких метров сзади, предварительно перейдя на другую сторону улицы. Примерно в время фио подошел к подъезду №4 дома №37 по адрес адрес. В это время они подошли к фио, фио ударил его кулаком в лицо, попав по губе, у фио упали на землю надетые наушники. Он (фио) также хотел ударить фио кулаком в лицо, замахнулся, но тот увернулся. Он (фио) поднял упавшие наушники потерпевшего и держал в руках. фио стал убегать, он и фио на детской площадке у дома №12 по адрес адрес догнали его. фио схватил фио за рукав куртки, тот пытался вырваться. Он (фио) сказал примерно следующее: «Не рыпайся, иначе всажу перо в бок». Он сказал это, чтобы потерпевший подчинился их требованиям и отдал имущество, чтобы его запугать, хотя ножа у него (фио) на самом деле не было. фио перестал вырываться, он и фио оба стали ощупывать одежду фио и вынимать из карманов его имущество, а именно: фио забрал мобильный телефон, с зарядным устройством, он (фио) снял с плеч потерпевшего рюкзак и достал оттуда планшет «iPad 4 16 Gb» черного цвета, аккумулятор для телефона. Планшет, зарядное устройство и аккумулятор, а также наушники он положил к себе в рюкзак. фио из нагрудного кармана потерпевшего достал банковскую пластиковую карту наименование организации. Потерпевший попросил вернуть карту, фио сначала согласился и отдал фио карту, но потом фио потребовал от потерпевшего идти с ними искать банк, чтобы снять деньги с карты. Потерпевший не хотел идти, но они угрожали ему физической силой, и потерпевший пошел с ними. Они ходили по улицам и дворам примерно час, затем остановились где-то ближе к адрес, и фио, угрожая словами, потребовал отдать ему карту и назвать пин-код. Затем он (фио) сказал, что, если потерпевший назовет пин-код неправильно, они применят физическую силу, а фио ударил потерпевшего ногой в грудь, тот отдал карту и назвал пин-код. Далее фио направился с картой куда-то, а он и потерпевший шли за ним. В какой-то момент они потеряли фио из вида, потом встретили его примерно на адрес. фио отдал карту потерпевшему, сказал, что все хорошо и что он снял только сумма. фио забрал карту и хотел уйти, но фио сказал, чтобы он шел с ними, иначе он ударит фио, и потерпевший пошел с ними. Вместе они дошли до пересечения примерно адрес и 7-й адрес, где они попрощались с потерпевшим и пошли обратно. фио просил отдать вещи, но они этого не сделали и ушли.

Впоследствии фио сказал, что снял все деньги с карты фио, и еще сумма положил на его (фио) банковскую карту, всего у фио было сумма наличными. Вместе они потратили из похищенных денег сумма, остальное решили потратить вместе, а похищенное имущество продать и тоже вместе потратить вырученные деньги.

На адрес адрес они были задержаны сотрудниками полиции, после чего с полицейскими подъехали к потерпевшему фио, и потерпевший сообщил полицейским, что именно они совершили преступление в отношении него. После этого они были доставлены в ОМВД России по адрес, где с участием понятых был произведен его (фио) личный досмотр. Перед началом досмотра ему (фио) было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он (фио) заявил, что таковых не имеет, потому что так захотел. В ходе личного досмотра у него в заднем левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, 73 купюрами достоинством по сумма каждая, номера купюр были указаны в протоколе. Также из его рюкзака были изъяты: iPad в черном чехле и наушники синего цвета. По факту изъятого он пояснил, что указанные денежные средства снимал его друг фио с банковской карты, которую они отобрали у ранее не известного им молодого человека, а iPad в чехле и наушники они также совместно похитили у указанного молодого человека, то есть он (фио) сказал все, как было. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и он (фио) поставили свои подписи (т.1, л.д.105-107,152-155).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого дата, подсудимый фио показал, что свою вину он признает частично, ранее данные показания подтверждает, однако, ножа у них в руках не было и применять нож они не собирались (т.1, л.д.248-250).

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д.72-74, 205-207), о том, что дата он приехал в гости к другу. Примерно в время дата он находился у подъезда №4 дома №37 по адрес адрес, где живет его друг. В это время к нему подошли фио и фио До этого они шли за ним, он их заметил за 100 метров от дома, они шли за ним до подъезда, молча, у подъезда они также ничего не сказали. фио ударил его кулаком в лицо, попав по губе, от удара у него упали на землю надетые на нем наушники «beats by dr.dre» и очки, фио также хотел ударить его кулаком в лицо, замахнулся, но он (фио) увернулся. фио поднял наушники и держал в руках. Удар, нанесенный ему в лицо фио он воспринял как угрозу своему здоровью.

Он (фио) опомнился и стал убегать, подсудимые бежали за ним и на детской площадке у дома №12 по адрес адрес догнали его. фио схватил его за рукав куртки, он пытался вырваться, но фио сказал: «Не рыпайся, иначе всажу перо в бок», из этого он понял, что его могут «порезать» ножом, воспринял высказанную угрозу реально и испугался. В момент, когда фио высказывал эту угрозу, фио стоял рядом и не мог этого не слышать. Ножа в руках у подсудимых он не видел, однако, угрозу воспринял реально, поскольку они ему угрожали, их было двое, он не смог от них убежать, кроме того, они грубо высказывались, фио уже ударил его по лицу, на улице было темно и безлюдно. Он не стал возражать, поскольку реально опасался за свою жизнь и здоровье, и перестал вырываться и оказывать какое-либо сопротивление.

Подсудимые оба стали ощупывать его одежду и вынимать из карманов одежды его имущество, а именно: фио забрал у него из правого кармана джинсов телефон «iPhone 5S 16 Gb», серого цвета, с учетом износа стоимостью сумма, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющая, с нулевым балансом, с комплектным зарядным устройством к телефону «iPhone», стоимостью сумма. фио снял с его плеч принадлежащий ему рюкзак, не представляющий материальной ценности, и достал оттуда все принадлежащее ему имущество: наушники «beats by dr.dre», синего цвета, с учетом износа стоимостью сумма, планшет «iPad 4 16 Gb» в корпусе черного цвета, с учетом износа стоимостью сумма, в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, аккумулятор для телефона марки «Tipilink», с учетом износа стоимостью сумма.

Планшет, зарядное устройство и аккумулятор, а также наушники фио положил к себе в рюкзак. фио из нагрудного кармана надетой на нем (фио) куртки достал принадлежащую ему банковскую пластиковую карту наименование организации, с которой подсудимые хотели перевести сумма на «Киви-кошелек». Он попробовал перевести названную подсудимыми сумму через онлайн-приложение, но не смог, после чего фио потребовал идти с ними и искать банк, чтобы снять деньги с его (фио) карты. Он, все также опасаясь за свою жизнь и здоровью, пошел с подсудимыми. По дороге из СМС, приходящих на его телефон, подсудимые узнали, сколько денег на счете его карты.

Они ходили по улицам и дворам примерно час, затем остановились где-то ближе к адрес, и фио, угрожая «порезать» его, потребовал отдать ему карту и назвать пин-код. Также подсудимые угрожали «закопать» его, если он назовет пин-код неправильно, это говорил фио, а фио ударил его ногой в грудь. Он, опасаясь осуществления угрозы, отдал карту и назвал пин-код. Согласно полученной справки о состоянии вклада, на его счете на момент хищения банковской карты находилось сумма.

После этого фио направился куда-то, а он (фио) и фио пошли шли за ним, в какой-то момент они потеряли фио из вида, потом встретили его в районе на адрес. фио отдал ему банковскую карту, сказав, что все хорошо и он снял только сумма. Деньги, которые фио снял с его карты, он у фио не видел. Он (фио) забрал карту и хотел уйти, но фио потребовал пойти с ними, угрожая, что в противном случае ударит его. Он пошел с подсудимыми, они вместе дошли до пересечения адрес и 7-й адрес, где подсудимые с ним попрощались и пошли обратно. Он просил отдать ему вещи, но они ушли. Все время, пока он был с подсудимыми, они оба ему угрожали применением ножа. Ножа у подсудимых он не видел, когда они пошли искать отделение Сбербанка, фио на его вопрос о ноже ответил, что нож у него под курткой, при этом держал руку под курткой. В тот момент он понимал, что у подсудимых могут быть ножи. Действия подсудимых он воспринимал как совместные.

Он дошел до дома №37 по адрес адрес, зашел домой к своему другу, который по его просьбе позвонил в полицию и сообщил о случившемся, т.к. он (фио) заикается. Приехавшим сотрудникам полиции он рассказал о ситуации, затем подъехали другие сотрудники полиции, с ними были задержанные фио и фио Он сообщил сотрудникам полиции, что это именно они совершили преступление. Подсудимых он опознал уверенно по лицам и одежде. В его присутствии какие-либо недозволенные методы в отношении подсудимых не применялись.

Заявление он писал с помощью сотрудников полиции, т.к. сам не понимал, что писать и в какой форме пишется заявление.

Первоначально он давал показания о том, что ему был причинен материальный ущерб в размере сумма, однако, с учетом того, что сумма в размере сумма не была снята с его банковской карты, сумма причиненного ему ущерба составила сумма. Данная сумма является для него значительной, так как он студент очного отделения и нигде не работает, а также моральный вред. Следователем ему были возвращены телефон, зарядное устройство, наушники и сумма. Родственники фио выплатили ему сумма.

В результате ударов по лицу и в грудь он испытал физическую боль, от удара у него был кровоподтек на губе, в связи с чем он обращался в травмпункт.

Заявленный им гражданский иск он поддерживает в полном объеме, сумма материального ущерба, указанная в гражданском иске, состоит из суммы невозвращенных ему денежных средств, снятых с его банковской карты, стоимости потерянного подсудимыми аккумулятора и денежной суммы, которую подсудимые перевели с его карты.

Сумма материального ущерба сумма – это стоимость потерянных очков. На предварительном следствии об очках он не упоминал, т.к. забыл, это очки для работы на компьютере, в момент нападения они были на нем, т.к. он смотрел в телефон. Часы, о похищении которых он писал в заявлении, ему вернул следователь.

В результате случившего ему был причинен моральный вред, в момент совершения преступления он находился в стрессовом состоянии, ему было страшно, на какое-то время ухудшилось состояние его здоровья. Также он был лишен средств к существованию, в телефоне были нужные ему тексты лекций, на перевыпуск банковской карты ушла неделя, и ему приходилось занимать деньги у знакомых, также ему пришлось понести расходы на помощь представителя.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках с подсудимыми, потерпевший фио подтвердил в полном объеме, уточнив, что наушники у него упали от удара, также от удара у него упали очки, которые впоследствии он не нашел, также подсудимые сняли с его руки часы. Кроме того, ему на карту были переведены не сумма, а сумма;

- показаниями свидетеля фио, ст.полицейского 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.76-77) о том, что примерно в время дата в ходе несения им и фио службы от оперативного дежурного поступила информация о том, что двое неизвестных совершили открытое хищение имущества у гражданина по адресу: адрес. На адрес замечены двое граждан, подходящих по сообщенным им приметам, фио и фио, они были задержаны в время дата, после чего были доставлены к месту совершения преступления, где находился наряд полиции и заявитель фио, который, увидев задержанных, пояснил, что именно они совершили преступление в отношении него, в чем он уверен, что именно пояснял потерпевший по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления, он не помнит. После этого все были доставлены в ОМВД России по адрес. Впоследствии ему стало известно, что у задержанных в ходе личных досмотров было изъяты похищенные вещи, которые назвал потерпевший, и они чистосердечно признались в совершенном преступлении. Говорил ли потерпевший что-либо про очки, он не слышал. Оружия при подсудимых не было.

При задержании какого-либо давления на подсудимых не оказывалось, все пояснения они давали добровольно.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках с подсудимыми, в ходе судебного заседания свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что указание в протоколах его допроса и очных ставок даты задержания подсудимых дата является явной технической ошибкой, на которую он не обратил внимания при подписании протоколов;

- показания свидетеля фио, ст.полицейского 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.78-79), по существу аналогичными показаниям фио об обстоятельствах обнаружения преступления, совершенного в отношении фио, задержания по сообщенным им приметам подсудимых и доставления их в ОМВД России по адрес, также показавшего, что потерпевший уверенно опознал задержанных. Подсудимые признавали себя виновными, при задержании не сопротивлялись, какого-либо давления на них не оказывалось.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках с подсудимыми, в ходе судебного заседания свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства произошедшего, указание в протоколах его допроса и очных ставок даты задержания подсудимых дата является явной технической ошибкой, на которую он не обратил внимания при подписании протоколов. Также технической ошибкой является указание в протоколе очной ставки между ним и фио на то, что на очной ставке присутствовал фио На эту техническую ошибку он тоже не обратил внимания;

- показаниями свидетеля фио в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.84-86) о том, что дата по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре фио в ОМВД России по адрес. Перед началом досмотра фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра фио у него в правом внутреннем кармана надетой на нем черной куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S», с сим картой сотового оператора «Теле 2» и зарядное устройство белого цвета. По факту изъятого фио пояснил, что указанные вещи он отобрал вместе со своим другом по имени фио у ранее не знакомого им молодого человека в красной зимней куртке. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и фио поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило.

Затем сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого мужского пола был произведен личный досмотр фио Перед началом досмотра фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, а также добытые преступным путем, на что он заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра у фио в заднем левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, купюрами достоинством по сумма каждая. Также из рюкзака фио были изъяты: планшет «iPad» в черном чехле и наушники синего цвета «beats by dr. dre». По факту изъятого фио пояснил, что указанные денежные средства снимал его друг фио с банковской карты, которую они отобрали у ранее не известного им молодого человека в красной куртке, а iPad в чехле и наушники они также совместно похитили у указанного молодого человека. По данному факту сотрудником полиции, проводившим личный досмотр, был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и фио поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило.

При нем давления на подсудимых сотрудники полиции не оказывали, подсудимые сразу признались во всем. Со слов сотрудников полиции, имущество подсудимые похитили у потерпевшего, угрожая ножом. Нож у подсудимых не изымался.

Свои показания на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках с подсудимыми, в судебном заседании свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что указание в протоколе очной ставки между ним и фио на то, что на очной ставке присутствовал фио, является технической ошибкой. На эту техническую ошибку он не обратил внимания;

- показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, по существу аналогичными показаниям свидетеля фио по обстоятельствам проведения личных досмотров подсудимых, в ходе которых у фио в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 5S» с сим-картой сотового оператора «Теле 2» и зарядное устройство белого цвета. По факту изъятого фио пояснил, что указанные вещи он отобрал вместе со своим другом по имени фио у ранее не знакомого им молодого человека. В ходе личного досмотра фио у него в заднем левом кармане брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, 73 купюры достоинством по сумма каждая. Также из рюкзака фио были изъяты: планшет «iPad» s/n DLXJPHJAF182 в черном чехле марки «Habids» и наушники синего цвета «beats by dr. dre». По факту изъятого фио пояснил, что указанные денежные средства снимал его друг фио с банковской карты, которую они отобрали у ранее не известного им молодого человека, а iPad в чехле и наушники они также совместно похитили у указанного молодого человека. Сотрудником полиции, проводившим личные досмотры подсудимых, были составлены соответствующие протоколы, в которых он, второй понятой, фио и фио поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протоколов не поступило (т.1, л.д.80-82);

- показаниями свидетеля фио оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий (т.1, л.д.188-190), о том, что дата им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио в правом внутреннем кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Iphone 5S», сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», и зарядное устройство белого цвета. По факту изъятого фио пояснил, что указанные вещи он отобрал вместе со своим другом по имени фио у ранее не знакомого им молодого человека По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило.

Затем в присутствии двух понятых им был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио в заднем левом кармане надетых на нем брюк были обнаружены и изъяты денежные средства в размере сумма, 73 купюрами достоинством по сумма каждая. Также из рюкзака фио были изъяты: iPad s/n DLXJPHJAF182 в черном чехле марки «Habids» и наушники синего цвета «beats by dr. dre». По факту изъятого фио пояснил, что указанные денежные средства снимал его друг фио с банковской карты, которую они отобрали у ранее не известного им молодого человека, а iPad в чехле и наушники они также совместно похитили у указанного молодого человека. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний и заявлений по поводу составления протокола не поступило. Какого-либо давления на подсудимых оказано не было.

Свои показания на предварительном следствии в судебном заседании свидетель фио подтвердил в полном объеме, пояснив, что раньше лучше помнил подробности произошедшего;

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания о том, что дата в его присутствии в ходе личного досмотра у фио изъяты вещи, которые он похитил у фио совместно с фио Подозреваемый фио подтвердил данный факт (т.1, л.д.108-110);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания о том, что дата в его присутствии в ходе личного досмотра у фиоГ изъяты вещи, которые он похитил у фио совместно с фио Подозреваемый фио подтвердил данный факт (т.1, л.д.117-119);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания о том, что дата им совместно с фио по подозрению в совершении преступления были задержаны фио и фио, на которых потерпевший фио указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Задержанные фио и фио были доставлены в дежурную часть ОМВД России по адрес. Подозреваемый фио подтвердил данный факт (т.1, л.д.120-122);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым фио, в ходе которой свидетель фио подтвердил свои показания о том, что дата им совместно со фио по подозрению в совершении преступления были задержаны фио и фио, на которых потерпевший фио указал как на лиц, совершивших в отношении него преступление. Задержанные фио и фио были доставлены в дежурную часть ОМВД России по адрес. Подозреваемый фио подтвердил данный факт (т.1, л.д.123-125);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания о том, что дата фио совместно с фио напали на него, причинили телесные повреждения и физическую боль, угрожали ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитили принадлежащее ему имущество. Подозреваемый фио подтвердил данный факт (т.1, л.д.132-134);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подозреваемым фио, в ходе которой потерпевший фио подтвердил свои показания о том, что дата фио совместно с фио напали на него, причинили ему телесные повреждения и физическую боль, угрожали ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего похитили принадлежащее ему имущество. Подозреваемый фио подтвердил данный факт (т.1, л.д.135-137);

- протоколом очной ставки между подозреваемым фио и подозреваемым фио, в ходе которой подозреваемые фио и фио подтвердил свои показания о том, что дата они совместно совершили нападение на фио, нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащие ему вещи (т.1, л.д.138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: адрес. Со слов фио, на данном месте на него напали фио и фио, нанесли телесные повреждения и высказывали угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, после чего фио убежал и по адресу: адрес, фио и фио догнали и похитили принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.7-10);

- заявлением потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных мужчин, которые дата совершили нападение на него по адресу: адрес, и похитили принадлежащее ему имущество (т.1, л.д.12);

- рапортом ст. полицейского 2 ОБП МОВО по адрес ФГКУ УВО ВНГ России по адрес фио о задержании и доставлении фио и фио в дежурную часть ОМВД России по адрес дата (т.1, л.д.17);

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у фио изъяты мобильный телефон марки «Iphone 5S» IMEI, сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» №897012032853004361763/4G и зарядное устройство белого цвета (т.1, л.д.18-20);

- протоколом личного досмотра от дата, в ходе которого у фио изъяты денежные средства в размере сумма, 73 купюрами достоинством по сумма каждая. Также из рюкзака фио были изъяты: iPad s/n DLXJPHJAF182 в черном чехле марки «Habids» и наушники синего цвета «beats by dr. dre» (т.1, л.д.21-42);

- явкой с повинной фио от дата о том, что дата он совместно с фио совершил открытое хищение имущества потерпевшего по адресу: адрес (т.1, л.д.49);

- явкой с повинной фио от дата о том, что дата он совместно с фио совершил открытое хищение имущества у потерпевшего по адресу: адрес (т.1, л.д.59);

- справкой Филиала №2 адрес №175 ДЗМ» о том, что фио обращался по факту ушиба мягких тканей верхней губы (т.1, л.д.165);

- протоколом выемки от дата, в ходе которой потерпевший фио добровольно выдал справку о состоянии вклада фио за период времени с дата по дата, счет №40817.810.6.1654.телефон. Согласно выписки по счету, на момент хищения банковской карты на его счете №40817.810.6.1654.телефон находилось сумма (т.1, л.д.192-193);

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого осмотрены телефон «iPhone 5S» IMEI с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» №897012032853004361763/4G, зарядное устройство белого цвета, 73 купюры достоинством сумма каждая, с указанными в протоколе осмотра номерами, планшет iPad s/n DLXJPHJAF182 в черном чехле марки «Habids», наушники синего цвета «beats by dr. dre», справка о состоянии вклада фио за период времени с дата по дата счет №40817.810.6.1654.телефон (т.1, л.д.194-196);

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, где расположено отделение наименование организации, в фойе которого расположены банкоматы (т.1, л.д.212-214);

- заключением эксперта №3258м/3793 от дата, согласно которому у фио установлено повреждение: кровоподтек верхней губы, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и не причинивший вреда здоровью (т.1, л.д.174-175);

- справкой по определению рыночной стоимости похищенных вещей: наушников «beats by dr.dre», стоимостью сумма, телефона «iPhone 5S 16 Gb», стоимостью сумма, оригинального зарядного устройства к телефону «iPhone», стоимостью сумма, планшета «iPad 4 16 Gb», стоимостью сумма, аккумулятора для телефона марки «Tipilink», стоимостью сумма (т.1, л.д.216-217);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны телефон марки «iPhone 5S» IMEI, сим-карта оператора «Теле 2» №897012032853004361763/4G, зарядное устройство к телефону «iPhone», 73 купюры достоинством сумма каждая №№:МИ телефон, аз телефон, ПВ телефон, кв телефон, АЗ телефон, ЭИ телефон, КЯ телефон, пв телефон, ма телефон, НН телефон, СО телефон, ВК телефон, ЬМ телефон, ев телефон, ПК телефон, ак телефон, на телефон, ЛА телефон, ЬГ телефон, па телефон, МЭ телефон, хб телефон, АК телефон, ВО телефон, ЬГ телефон, ЧО телефон, ВЬ телефон, АП телефон, ЧЕ телефон, мн телефон, ос телефон, фио телефон, ьЭ телефон, СС телефон, ИК телефон, ох телефон, МЛ телефон, пб телефон, ЯЯ телефон, ит телефон, ик телефон, ЧП телефон, ЬЯ телефон, ЛХ телефон, ко телефон, ах телефон, га телефон, фио телефон, кь телефон, ЬГ телефон, АЬ телефон, КТ телефон, БК телефон, ка телефон, МО телефон, мн телефон, ав телефон, хЕ телефон, ие телефон, НА телефон, ге телефон, АГ телефон, мо телефон, пл телефон, ая телефон, ВС телефон, ЬМ телефон, нт телефон, АТ телефон, кя телефон, пл телефон, иь телефон, ЧЭ телефон, планшет «iPad» s/n DLXJPHJAF182 в черном чехле марки «Habids», наушники синего цвета «beats by dr. dre», справка от дата о состоянии вклада фио по счету №40817.810.6.1654.телефон (т.1, л.д.199-204, 197-198).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимых в совершении вышеописанного преступного деяния.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызывает, выводы эксперта представляются ясными и понятными, в связи с этим суд принимает заключение эксперта как допустимое доказательство.

Расхождения в показаниях потерпевшего фио на предварительном следствии и в судебном заседании в части того, кто из подсудимых и куда наносил ему удары, а также в части состава похищенного у него имущества, по мнению суда обусловлены давностью рассматриваемых событий и изглаживанием по прошествии времени отдельных деталей произошедшего из памяти потерпевшего.

В связи с этим суд кладет в основу обвинения подсудимых показания потерпевшего в этой части на предварительном следствии, в т.ч. на очных ставках с фио и фио, согласующиеся с другими доказательствами по делу: показаниями подсудимых в указанной части, протоколами личных досмотров подсудимых, в ходе которых у них было изъято похищенное имущество.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых со стороны указанных лиц судом не установлено, потерпевший и свидетели ранее с подсудимыми знакомы не были, доказательств какой-либо их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что для свидетелей фио, фио, фио деятельность в целях выявления и пресечения преступлений является обычной повседневной служебной деятельностью.

Доводы подсудимых в судебном заседании о том, что нападение на фио произошло спонтанно, в связи с его неправильным поведением, а также доводы подсудимого фио о том, что угроз в адрес потерпевшего со стороны фио он не слышал и сам потерпевшему насилием, опасным для жизни и здоровья не угрожал, и доводы подсудимого фио о том, что зарядное устройство для мобильного телефона и аккумулятор они не похищали, пин-код банковской карты потерпевший им назвал добровольно, опровергаются показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что подсудимые до нападения целенаправленно шли за ним некоторое время, приблизившись к нему, когда он заметил их, и совместно напали на него у подъезда дома, в котором проживает его друг, где он остановился.

Также потерпевший показал, что и фио, и фио высказывали в его адрес угрозы, находясь при этом в непосредственной близости друг от друга, что, по мнению суда, исключает неосведомленность фио об угрозах, высказанных фио в адрес фио Как показал потерпевший, под воздействием угроз подсудимых, что они его «порежут» и «закопают», он сообщил подсудимым пин-код похищенной у него фио и фио банковской карты.

Также потерпевший и на предварительном следствии, и в судебном заседании показал, что среди похищенного подсудимыми имущества были зарядное устройство для мобильного телефона и аккумулятор.

Не доверять показаниям потерпевшего суд оснований не усматривает в связи с изложенными выше обстоятельствами.

Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы подсудимого фио в части того, что протоколы очных ставок частично подписаны не им, и доводы подсудимого фио о том, что их с фио обыск был проведен сотрудниками полиции на месте.

Как следует из материалов дела, протоколы очных ставок подсудимого фио были подписаны всеми участвующим лицами без замечаний и дополнений, в дальнейшем фио либо его защитник с заявлениями о каких-либо нарушениях в ходе очных ставок не обращались.

Протоколы личного досмотров подсудимых, проведенных в ОМВД России по адрес также подписаны всеми участниками без замечаний и дополнений. Обстоятельства проведения личных досмотров фио и фио в отделе полиции подтверждены показаниями свидетелей фио, фио, фио

Из показаний свидетелей фио, фио следует, что после задержания подсудимые сразу были доставлены в отдел полиции, их досмотр на месте задержания не проводился.

Показания названных свидетелей в ходе судебного разбирательства ничем не опровергнуты.

Суд также учитывает, что подсудимые фио и фио, как и адвокаты в их защиту, имели возможность обжаловать действия сотрудников полиции и органов следствия в установленном законом порядке, однако, этим своим правом не воспользовались, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании государственный обвинитель фио просила исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего объективного подтверждения.

Суд не может не согласиться с позицией государственного обвинения, поскольку, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое, под насилием, опасным для жизни и здоровья (ст.162 УК РФ) следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате действий подсудимых, согласно заключения эксперта №3258м/3793 от дата, потерпевшему фио было причинено повреждение: кровоподтек верхней губы, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и не причинивший вреда здоровью.

В связи с изложенным суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак «применение насилия, опасного для жизни и здоровья».

Государственный обвинитель фио в судебном заседании также просила снизить сумму ущерба, причиненного преступлением, до сумма, указывая, что в сумму ущерба первоначально была включена сумма сумма, которая с банковской карты потерпевшего похищена не была.

Указанное обстоятельство потерпевший подтвердил в ходе судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения и уменьшает размер ущерба, причиненного потерпевшему, до сумма.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых фио и фио в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует их действия по ст.162 ч.2 УК РФ, поскольку они виновны в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимые, действуя как соисполнители группой лиц по предварительному сговору, совершили разбойное нападение на потерпевшего фио с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при этом подсудимые похитили принадлежащее потерпевшему имущество.

О наличии предварительного сговора между подсудимыми свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, как соисполнители, подсудимые совместно совершили нападение на потерпевшего, в ходе которого фио нанес ему удары кулаком по голове и ногой в область туловища, от удара фио потерпевший уклонился, при этом оба подсудимых высказывали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением ножа.

В процессе избиения потерпевшего, также действуя совместно и согласованно подсудимые похитили принадлежащее потерпевшему имущество, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления совместно скрылись, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В ходе разбойного нападения оба подсудимых высказали в адрес потерпевшего угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая потерпевшему применением ножа, и потерпевший эти угрозы воспринял реально.

Когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться высказанных фио и фио угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с учетом обстановки совершения преступления: ночное время, численное превосходство нападавших, нанесение ими ударов потерпевшему, конкретность высказанных каждым из подсудимых угроз – о применении ножа, упоминание о наличии у них ножа обоими подсудимыми, активные действия подсудимых по завладению имуществом потерпевшего – проверка карманов его одежды и его рюкзака, отказ отпустить потерпевшего, требования по сопровождению их в отделение Сбербанка

Поскольку судом установлено, что, совершая преступление, подсудимые действовали совместно и согласованно, в соответствии с достигнутым между ними предварительным сговором и распределением ролей, их действия охватывались единым преступным умыслом, конкретная преступная роль каждого из них не влияет на выводы суда о виновности подсудимых и на правовую квалификацию их действий.

Размер похищенного также подтвержден показаниями потерпевшего, в установленном порядке в этой части не опровергнутыми и подтвержденными имеющейся в материалах дела справкой о стоимости похищенного.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых.

фио ранее не судим (т.1, л.д.271-273), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.274-275), по месту жительства жалоб не поступало (т.1, л.д.277), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, суд признает состояние здоровья его бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

фио ранее не судим (т.1, л.д.282-284), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.286, 288), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.290), и эти обстоятельства суд признает смягчающими его наказание. Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого фио, суд признает то, что он из многодетной семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает частичное признание ими своей вины, явки с повинной, молодой возраст каждого из подсудимых, длительное содержание их в условиях следственного изолятора, частичное возмещение потерпевшему ущерба (т.2, л.д.79).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую и, руководствуясь ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио и фио возможно лишь в условиях их изоляции от общества, в связи с чем назначает им наказание в виде лишения свободы, определив им для отбывания наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ исправительную колонию общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для применения к фио и фио положений ст.73 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с и УПК РФ, срок отбывания наказания фио, фио, содержавшимся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания их под стражей со дня задержания, согласно рапорту ст. полицейского фио – с дата (т.1, л.д.17), до дня постановления приговора.

При этом время содержания фио и фио под стражей, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ему причиненного хищением материального ущерба в размере сумма, возмещении материального ущерба в связи с повреждением очков в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на проезд представителя в судебное заседание в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Подсудимые фио и фио исковые требования признали частично, в части компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования фио в части компенсации морального вреда и, в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, руководствуясь положениями ст.151, ст.1101 ГК РФ, с учетом равной степени вины подсудимых в причинении потерпевшему морального вреда, считает необходимым взыскать с каждого из подсудимых в пользу потерпевшего сумма в счет компенсации морального вреда.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

С учетом степени сложности дела, характера участия в деле представителя потерпевшего, суд считает возможным взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего расходы по оплате услуг представителя в размере сумма с каждого из подсудимых.

Суд не усматривает оснований для взыскания с подсудимых расходов на проезд представителя в судебное заседание, не включенных потерпевшим в состав расходов по выплате вознаграждения представителю, поскольку возмещение этих расходов УПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, требования потерпевшего фио, заявленные им в рамках гражданского иска, подлежат удовлетворению частично.

Расчет исковых требований в части возмещения материального ущерба потерпевшим не представлен, что свидетельствует о необходимости производства дополнительных расчетов, с учетом частичного возмещения потерпевшему материального ущерба в рамках данного дела.

В связи с этим гражданский иск фио в части возмещения материального вреда подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств: телефон марки «iPhone 5S» IMEI, сим-карта оператора «Теле 2» №897012032853004361763/4G, зарядное устройство к телефону «iPhone», 73 купюры достоинством сумма каждая, планшет «iPad» s/n DLXJPHJAF182 в черном чехле марки «Habids», наушники синего цвета «beats by dr. dre» - подлежат передаче потерпевшему фио по принадлежности, справка от дата о состоянии вклада фио по счету №40817.810.6.1654.телефон – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио и фио виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить им наказание:

фио в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

фио – в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио и фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденным фио и фио исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения осужденных под стражей с дата по дата.

Время содержания фио и фио под стражей, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, с дата по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Требования потерпевшего фио, заявленные им в рамках гражданского иска удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в возмещение морального вреда и сумма в возмещение расходов по выплате вознаграждения представителю.

В удовлетворении требований фио о взыскании расходов на проезд представителя, а также в остальной части требований фио о возмещении расходов на выплату вознаграждения представителю отказать.

Гражданский иск фио в части возмещения материального ущерба передать на рассмотрение в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства: телефон марки «iPhone 5S» IMEI, сим-карта оператора «Теле 2» №897012032853004361763/4G, зарядное устройство к телефону «iPhone», 73 купюры достоинством сумма каждая, планшет «iPad» s/n DLXJPHJAF182 в черном чехле марки «Habids», наушники синего цвета «beats by dr. dre» - передать по принадлежности потерпевшему фио, справку от дата о состоянии вклада фио по счету №40817.810.6.1654.телефон –хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденные указывают в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск