Постановление о продлении срока содержания под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

защитника в лице адвоката фио (в защиту фио),

обвиняемых фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, со слов имеющего четверых малолетних детей и супругу, проживающих по адресу: адрес, не судимого, со слов работающего;

фио Алирамазана Суфирамазановича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, не судимого, со слов работающего;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделением Отдела МВД России по адрес дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе предварительного расследования установлена причастность фио и фио к совершению указанного преступления.

Органами предварительного расследования фио и фио обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ; события преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата срок предварительного следствия по уголовному продлен руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день фио допрошен в качестве подозреваемого.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В суд поступило ходатайство следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио, фио

Срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио истекает дата и составит 02 месяца 28 суток. Однако, завершить срок расследования уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо ознакомить с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз всех заинтересованных лиц; предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования, предусмотренные ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению органов предварительного расследования, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемых фио, фио связана с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ в настоящее время не изменились, фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, по месту регистрации не проживают, официально не трудоустроены, не имеют постоянного источника доходов, в связи с чем, следствие считает, что, оставаясь на свободе фио и фио могут воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу, совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершения преступлений», исключающие возможность фио и фио содержаться под стражей отсутствуют.

В судебном заседании следователь фио и гос. обвинитель фио в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержали.

Обвиняемый фио против удовлетворения ходатайства следователя возражал, просил изменить меру пресечения на домашний арест, указав, что не намерен скрываться от органов следствия и суда.

Адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил изменить меру пресечения в отношении фио на домашний арест, по адресу: адрес., поддержав позицию своего подзащитного; также указал, что фио скрываться от органов следствия и суда не намерен, вина его подзащитного в указанном преступлении не доказана, также пояснил, что фиоМ, имеет на иждивении 4 детей, оснований избранной в отношении его подзащитного меры пресечения кроме тяжести предъявленного обвинения не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты гражданская жена фио – фио охарактеризовала обвиняемого фио с положительной стороны, пояснила, что проживает с фио и их четырьмя детьми по адресу адрес, не возражает против изменения меры пресечения в отношении фиоМ, на домашний арест по указанному адресу.

Обвиняемый фио против удовлетворения ходатайства следователя возражал.

Адвокат фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержал позицию подзащитного, просил изменить меру пресечения на залог в размере сумма, в том числе и по состоянию здоровья подзащитного, также указал, что фио положительно характеризуется, скрываться от органов следствия и суда не намерен, имеет мать-инвалида третьей группы, которая нуждается в уходе со стороны обвиняемого.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио и фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что предполагает возможность осуждения к длительному сроку лишения свободы, имеют регистрацию в отдаленном от проведения следственных действий регионе РФ – адрес, фио и фио по месту регистрации не проживают, сведений об официальном трудоустройстве фио и фио суду не представлено, не имеют постоянного источника дохода.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, фио и фио могут скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом, суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио и фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок – разумным, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

При этом доводы обвиняемых и защитников не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемого фио и адвоката фио об изменении меры пресечения на домашний арест, а также адвоката фио об изменении меры пресечения в отношении фио на залог, поскольку, при изложенных выше обстоятельствах, меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не являются достаточной гарантией того, что обвиняемые фио и фио не скроются от органов следствия и суда, либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

Утверждения адвоката фио в защиту интересов фио о его непричастности к совершенному преступлению, фактически являются линией защиты, указанные обстоятельства подлежат проверке в ходе предварительного следствия, так как в настоящем судебном заседании, суд не вправе оценивать доказательства по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и адвоката фио, об изменении меры пресечения на домашний арест.

Отказать в удовлетворении ходатайства обвиняемого фио и адвоката фио об изменении меры пресечения на залог.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемых фио, фио Алирамазана Суфирамазановича под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 28 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио