Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Лаврова Е.Л, Дело № 10-12386/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 июля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминского И., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Магомедова Ш.М., его защитника-адвоката Шиваревой К.В., обвиняемого Тагирова А.С., его защитника-адвоката Аршиновой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционные жалобы защитников-адвокатов Минова Д.В., Лаврентьева А.С. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 14 июня 2018 года, которым

Магомедову Ш.М., **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому;

Тагирову А.С., **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ –

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступление обвиняемых, адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. 21 марта 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Магомедов и Тагиров.

22 марта 2018 года Тагирову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 марта 2018 года Магомедову и Тагирову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 марта 2018 года Магомедову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 18 июля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемым Магомедову и Тагирову срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Магомедову и Тагирову под стражей продлен до 18 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минов в интересах Магомедова, считает постановление суда необоснованным, незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает на отсутствие фактических и конкретных обстоятельств, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться от следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является не более чем предположением и какими-либо материалами дела не подтверждается, при этом его личность документально установлена, он является гражданином *** и имеет постоянное зарегистрированное место жительства, ранее не судим, скрываться не намерен, ***. Просит постановление суда отменить и избрать последнему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Лаврентьев в интересах Тагирова считает постановление суда незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, изложенными в судебном решении, указывает на нарушения судом требований ст. 7 УПК РФ. В обоснование своих доводов ссылаясь на положения ст. 97 УПК РФ, считает, что доводы органов следствия и суда не подтверждены реальными фактами, а обжалуемое постановление вынесено судом без учета данных о личности Тагирова, который имеет постоянное местожительство, ***, положительно характеризуется, ранее не судим. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Магомедову и Тагирову, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, подтверждающие причастность Магомедова и Тагирова к преступлению, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Учитывая, что Магомедов и Тагиров обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, по месту регистрации не проживают, официально не трудоустроены и не имеют легитимного источника дохода, в связи с чем у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым Магомедову и Тагирову и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Магомедов и Тагиров не могут содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемых, однако, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Магомедов и Тагиров, не усмотрел оснований для освобождения их из-под стражи.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Магомедову и Тагирову избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года в отношении Магомедова Ш.М., Тагирова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: