Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Марченко Е.В., при секретаре Версткиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4442/18 по иску Бирюкова Сергея Ивановича к Бирюковой Марине Александровне о взыскании расходов понесённых по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бирюков С.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику Бирюковой М.А. о взыскании расходов понесенных по оплате коммунальных услуг и определении доли в оплате коммунальных услуг. В обоснование своих требований указал, что спорная квартира, расположенная по адресу: ...... является муниципальной. В квартире в настоящее время зарегистрированы 2 человека, а именно: он и ответчик, которая приходится истцу бывшей супругой. В настоящее время общего хозяйства стороны не ведут, совместного бюджета не имеют, живут разными семьями, соглашения о порядке оплаты жилого помещения между ними не достигнуто. Кроме того, ответчик уклоняется от обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг денежные средства в размере 93 371 руб. 01 коп., определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ...... в размере по ½ доли за каждым. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 13 коп.

Истец Бирюков С.И., представитель истца по доверенности Колдашова Е.С. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснили, что в сумму исковых требований не включали сумму, которую ответчик в свое время оплатила.

Ответчик Бирюкова М.А. в судебное заседание явилась, против исковых требований в части определения долей в оплате не возражала. Против взыскания с нее денежных средств в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг возражал, при этом не отрицала, что не производила платежи за ЖКУ, их производил ее бывший супруг – истец по делу. Также пояснила, что проживают стороны в указанной квартире вдвоем.

Третье лицо ГБУ «Жилищник района Восточный», надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах его неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 2. ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры №18, расположенной по адресу: ... которую по договору социального найма занимают Бирюков С.И., являющийся нанимателем и Бирюкова М.А. (бывшая супруга истца). Стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства, что подтверждается единым жилищным документом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец Бирюков С.И., он и ответчик зарегистрированы в указанной квартире и фактически в ней проживают. В период с мая 2015 года по август 2018 года истец вносил плату за коммунальные услуги общей размер которой составил 186 742 руб. 02 коп., в подтверждение этого факта представлены квитанции. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку истец производил оплату за жилищно-коммунальные услуги по квартире в том числе и за ответчика, которая проживает в жилом помещении и пользуется данными услугами, что ответчиком не оспаривалось, - с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по август 2018 года в размере 93 371 руб. 01 коп. (186 742 руб. 02 коп. / 2).

Определяя денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку данный расчет является арифметически верным, произведенные истцом платежи подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи. Кроме того, в судебном заседании ответчик данный расчет не оспаривала, согласилась с ним, пояснив, что данная сумма является для нее значительной, и она не сможет ее выплатить единовременно. Своего расчета ответчик не представила.

Как следует из объяснений, явившихся участников процесса, истец и ответчик имеют собственные источники доходов, раздельные бюджеты, общее хозяйство не ведут. Соглашение о порядке участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Ответчиком утверждение о ведении раздельного хозяйства и отсутствии общего бюджета не оспаривалось, и опровергнуто не было.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что соглашения между сторонами по делу об участии в расходах по оплате жилого помещения не достигнуто, стороны семейных отношений не поддерживают, являются отдельными друг от друга семьями, принимая во внимание, что в данном жилом помещении зарегистрированы только истец и ответчик, суд считает возможным определить такой порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, при котором доля истца и ответчика составит по ½ доли каждому.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на квартиру, расположенную по адресу: ..., в соответствии с определенными долями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Бирюковой М.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюкова Сергея Ивановича – удовлетворить.

Взыскать с Бирюковой Марины Александровны в пользу Бирюкова Сергея Ивановича расходы по оплате коммунальных услуг в размере 93 371 рубль 01 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 13 копеек.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: ...:

За Бирюковым Сергеем Ивановичем – ½ доли;

За Бирюковой Мариной Александровной ½ доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на квартиру, расположенную по адресу: ..., в соответствии с определенными долями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Марченко

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.10.2018.

Судья: Е.В. Марченко