Мотивированное решение

дело № 2-4679/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя истца Кабышевй И.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грачковой А.А. к ООО «ПРЕМЬЕР-К» о взыскании заработной платы, иных выплат,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 01.02.2013 по 30.04.2018 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера, ее должностной оклад, начиная с 28.02.2014 составлял 46 000 руб. в месяц. Истец указывает, что при увольнении с ней не произведен расчет в полном размере. Задолженность работодателя перед ней за период с февраля 2017 года по апрель 2018 года включительно составляет 557 443,98 руб. Кроме того, ей начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 65 759,29 руб. Считая свои трудовые права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 77 772,73 руб., 30 000 руб. – в счет компенсации морального вреда, а также 50 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя Кабышеву И.Э., которая, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил, о причине неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. Учитывая, что суд исполнил обязанность, предусмотренную ст.113 ГПК РФ, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, суд рассматривает дело без участия представителя ООО «ПРЕМЬЕР-К» в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании трудового договора №ПРК 009/13 с 01.02.2013 по 30.04.2018 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «ПРЕМЬЕР-К» в должности бухгалтера отдела во ведению бухгалтерского учета. Дополнительным соглашением №3 от 28.02.2014 Грачковой А.А. с 03.03.2014 установлен должностной оклад в размере 46 000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора №ПРК 009/13 от 01.02.2013 (л.д.13-17), копиями дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д.18-20), копиями приказов о приеме истца на работу №ПРК 3-к от 01.02.2013 (л.д.21) и об увольнении №ПРК 6-к от 30.04.2018 (л.д.22), копией трудовой книжки (л.д.27-31).

В день увольнения работодатель не произвел с Грачковой А.А. полный расчет. Согласно справке о структуре задолженности, а также расчетному листку за апрель 2018 года, долг предприятия перед Грачковой А.А. по заработной плате составил 557 443,98 руб., по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 65 759,29 руб. (л.д.25-26).

Доказательств исполнения обязанности оплатить труд истца за спорный период в полном объеме, а также выплатить все суммы, причитающиеся работнику при увольнении, ответчиком не представлено, а потому исковые требования Грачковой А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск основаны на законе и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку работодателем нарушен срок выплаты заработной платы и всех причитающихся работнику при увольнении сумм, истцом начислены проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная с 16.03.2017 по 13.06.2018 (дату предъявления иска в суд) на общую сумму 77 772,73 руб.

Расчет процентов, начисленных в порядке ст.236 ТК РФ, представленный истцом (л.д.8-12), ответчиком не оспорен.

У суда не имеется оснований не согласиться с данным расчетом, проверенным судом, являющимся верным.

Таким образом, заявленные требования о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы и всех сумм, причитающихся при увольнении, постольку суд соглашается с доводами Грачковой А.А. о том, что данные действия ответчика причинили ей нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В то же время суд не может согласиться с требованием истца о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в этой части с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2000 руб.

Истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. Данные расходы подтверждены документально (л.д.45-46).

Определяя размер компенсации представительских расходов, суд полагает возможным с учетом принципа соразмерности и справедливости, предусмотренным ч.1 ст.100 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворить требования истца в этой части в размере 25 000 руб.

Поскольку суд выносит решение в пользу истца, в силу ст.393 ТК РФ освобожденной от оплаты пошлин и судебных расходов, госпошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 509,76 руб. (102019,76 руб. – от требований имущественного характера и 300 руб. – от требований в части компенсации морального вреда) руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль-апрель 2017 года в размере 138 000 руб. (л.д.25-26) суд обращает к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Премьер-К» в пользу Грачковой Анны Андреевны заработную плату за период с февраля 2017 по апрель 2018 года в размере 557443,98 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 65759,29 руб., компенсацию за задержку выплат в размере 77 772,73 руб., судебные расходы 25 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб.

Решения в части выплаты заработной платы за три месяца февраль, март апрель 2017 года в размере 138 000 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Премьер-К» госпошлину в бюджет города Москвы 10509,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 октября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.