Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием первого заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, и.о. заместителя руководителя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио, защитника - адвоката фио (в защиту фио), защитника - адвоката фио (в защиту фио), обвиняемых фио, фио, при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом

фио, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего детей датар. и датар., зарегистрированного по адресу: адрес, до задержания фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, и

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, по факту применения насилия в отношении фио неустановленными сотрудниками ОМВД по адрес.

В связи с установлением причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ дата был задержан фио, дата был задержан фио, каждому из которых дата предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Органами следствия фио и фио, каждый, обвиняются в том, что, являясь должностными лицами совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, с применением насилия; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлениями от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио и фио, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата фио и фио мера пресечения в виде содержания под стражей изменена на домашний арест, сроком фио до 8 месяцев 28 суток, фио до 8 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под домашним арестом обвиняемых фио и фио истекает дата и составит 08 месяцев 28 суток и 08 месяцев 29 суток соответственно, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, в связи с тем, что по уголовному делу необходимо выполнить следующее: установить местонахождение потерпевшего фио, после чего провести очную ставку между последним и свидетелем фио; выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 215-220 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации №4-П от дата, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, для чего необходим дополнительный срок расследования, не менее 02 месяцев 00 суток.

Оснований для отмены или изменения фио и фио меры пресечения в виде домашнего ареста, по мнению следствия, не имеется, поскольку они обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Следователь и прокурор в ходе судебного заседания ходатайство следователя поддержали.

Защитник-адвокат фио против удовлетворения ходатайства следователя возражала, указала, что в представленных материалах не содержится конкретных данных, свидетельствующих о невозможности окончить расследование в установленные сроки, так как местонахождение потерпевшего органам следствия известно, сведений о том, что фио может скрыться от следствия, также не имеется, доказательств причастности к совершенному преступлению также не имеется, также в материалах отсутствуют многочисленные положительные характеристики фио, заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем, с учетом данных о личности обвиняемого просила в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Защитник-адвокат фио также возражала против продления срока содержания под домашним арестом, указав, что данных о том, что фио может скрыться, не имеется, следствие умышленно затягивает расследование дела.

Обвиняемый фио поддержал позицию своего адвоката, указал, что у него имеются кредитные обязательства, на его иждивении находится супруга и двое детей, ему необходимо выйти на работу, доказательств его причастности к инкриминируемому деянию не имеется, следствие затянуто. С учетом изложенных доводов, просил изменить ему меру пресечения на более мягкую либо разрешить ежедневные прогулки.

Обвиняемый фио также возражал против удовлетворения ходатайства следователя, так как у него также имеются кредитные обязательства, доход его супруги незначителен и не позволяет обеспечивать семью, в связи с чем просил изменить меру пресечения на более мягкую, либо разрешить ежедневные прогулки продолжительностью 2 часа.

Защитники-адвокаты ходатайства обвиняемых об изменении ранее установленных ограничений поддержали, прокурор против изменения ограничения возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио, фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной, так как каждый из них обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что позволяет суду прийти к выводу о том, что каждый из обвиняемых, оказавшись на свободе, в отсутствие ограничений, связанных со свободой перемещения, а также не имея запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, отправление и получение корреспонденции, ведение переговоров с использованием средств связи, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда, не продолжат заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствуют производству по делу.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее двух месяцев, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

При этом суд также учитывает особую сложность уголовного дела, выразившуюся в большом объеме следственных и процессуальных действий.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Рассмотрев ходатайства обвиняемых об изменении ограничений, установленных при избрании меры пресечения, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ограничения фио и фио. были установлены с учётом тяжести предъявленного обвинения и фактических обстоятельств.

Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения ограничения, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемых фио, фио об изменении меры пресечения на более мягкую, изменении ранее установленных при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста ограничений оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 28 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 29 суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио