Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционную жалобу осужденного фио на приговор мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата, которым

фио, паспортные данные фио, гражданин РФ, холостой, со средним образованием, являющийся студентом 2 курса университета «Синергия», зарегистрированный по адресу: фио, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на дата 4 месяца, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказания в виде ограничения свободы сроком на дата 4 месяца, с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Преступление совершено фио при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденным фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором суда, указывая, что он с потерпевшим примирился, возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется, не судим, на учетах не состоит, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В судебное заседание фио не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Защитник-адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил ее удовлетворить.

Государственный обвинитель против доводов жалобы возражал, считая назначенное наказание справедливым.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству фио, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником, при этом государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Вина осужденного в совершенном преступлении установлена и подтверждена материалами дела.

Юридическая квалификация действий фио по ст. 264.1 УК РФ является правильной и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного: отсутствия судимости, положительной характеристики, того обстоятельства, что фио не состоит на учете в НД и ПНД, совершил преступление небольшой тяжести, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном, признания вины.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При этом согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе, но не обязан, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Между тем, заявления от потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением с ним не поступило.

Таким образом, суд полагает, что приговор был постановлен законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного фио не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи мирового судьи судебного участка № 295 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 296 адрес, от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного фио без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио