Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-9936/18

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определений об исправлении описки от дата; дата, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио просит постановление судьи районного суда изменить, исключив объяснения фио об отсутствии обращения в органы внутренних дел по вопросу выдачи патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, указывая, что в целях получения патента для осуществления трудовой деятельности, дата обратился в наименование организации, сдав заявление и документы, необходимые для выдачи патента.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 1 отделения ОМК УВМ ГУ МВД России по адрес выявлен гражданин адрес, который, в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта наименование организации в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения, патента на работу в адрес.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями фио; сведениями АС ЦБДУИГ; распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении проверки; протоколом осмотра территории и фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины фио в его совершении, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждается, что во вмененный период фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве подсобного рабочего, без разрешения и патента на работу у юридических лиц в адрес.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Административное наказание фио в виде административного штрафа в размере сумма без административного выдворения за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, доводы жалобы о неверном изложении в постановлении объяснений фио в части отсутствия его обращения в органы внутренних дел по вопросу выдачи патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, заслуживают внимания, поскольку факт обращения фио дата в наименование организации и сдачи им документов, необходимых для получения патента для осуществления трудовой деятельности, подтверждается приложенными к жалобе документами, а также полученными по запросу судьи Московского городского суда из УВМ ГУ МВД России по адрес сведениями, имеющимися в АС ЦБДУИГ об оформлении фио дата патента для осуществления трудовой деятельности в адрес серии 77 №1802124404, серия бланка РР №1416055 и его выдаче дата.

Поскольку данное обстоятельство на правильность вывода судьи о доказанности вины фио в совершении указанного выше административного правонарушения не влияет и является устранимым, прихожу к выводу об изменении постановления в части исключения из описательной части постановления объяснений фио об отсутствии его обращения в органы внутренних дел по вопросу выдачи патента на осуществление трудовой деятельности в адрес.

В остальной части оспариваемое постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Жалобу фио удовлетворить.

Постановление судьи Измайловского районного суда адрес от дата, в редакции определений об исправлении описки от дата; дата, изменить: исключить из описательной части постановления объяснения фио об отсутствии его обращения в органы внутренних дел по вопросу выдачи патента на осуществление трудовой деятельности в адрес.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Московского городского суда фио