Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-12387/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

12 июля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кузьминского И., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемой Захаровой Ю.С., ее защитника-адвоката Толмачева Л.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 июля 2018 года апелляционные жалобы обвиняемой Захаровой Ю.С., ее защитника – адвоката Должиковой И.Р. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года, которым

Захаровой Ю.С., **** года рождения, уроженки г. ***, гражданке ***, зарегистрированной по адресу: г.***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко, выступления мнение обвиняемой, ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

19 апреля 2018 года возбуждено уголовное дело по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Садыгова и Захаровой; в тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Захарова и ей предъявлено обвинение в совершении данного преступления. 20 апреля 2018 года мерой пресечения избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 19 июля 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемой Захаровой срока содержания под стражей.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Захаровой под стражей продлен до 19 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Захарова выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В апелляционной жалобе адвокат Должикова ссылается на отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ для дальнейшего продления Захаровой меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на показания потерпевшего, положенные в основу выводов о причастности Захаровой к преступлению, который пояснил, что все противоправные действия в отношении него производил Садыгов, а не ее подзащитная, при этом отмечает, что подозрение в совершении преступления не может оставаться единственным основанием для дальнейшего содержания лица под стражей. Захарова ***, ранее не судима, имеет постоянное место проживания. Просит постановление суда отменить, изменить Захаровой меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении, либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Захаровой суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Обоснованность подозрений обвиняемой в причастности к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

При это процедура, установленная ст.ст. 108, 109 УПК РФ, не предполагает анализа обвинения, дачи судом оценки его обоснованности, достоверности и допустимости доказательств, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, касающиеся оценки доказательств, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат проверке в ходе предварительного расследования и при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Учитывая, что Захарова обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, при этом официально не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Захаровой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо данных о том, что Захарова не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемых, однако, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Захарова, не усмотрел оснований для освобождения их из-под стражи.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Захаровой была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 13 июня 2018 года в отношении Захаровой Ю.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: