Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, обвиняемой фио, защитника-адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, не состоящей в браке, имеющей троих малолетних детей, имеющей среднее образование, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

заслушав мнение помощника прокурора, адвоката, обвиняемой,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 11801450045000307 возбуждено СО ОМВД России по адрес дата в отношении фио и фио по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления подробно изложены в постановлении следователя.

дата в время фио задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемой фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей фио истекает дата, однако окончить расследование в установленный срок не представляется возможным, так как в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующее: собрать в полном объеме характеризующие материалы на обвиняемых; с учетом собранных доказательств предъявить фио и фио обвинение в окончательной редакции и допросить их по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемой фио вызвана тем, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое действующим Уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, по месту регистрации фактически не проживает, не работает, а следовательно не имеет официального источника дохода, в связи с чем, по мнению следствия, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Обвиняемая возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила изменить меру пресечения на домашний арест.

Защитник-адвокат также возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснила, что скрываться фио не намерена, она зарегистрирована и постоянно проживает в адрес, на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, в связи с чем она не работала по объективным обстоятельствам, брат фио является инвалидом, бабушка находится на пенсии, кроме того, какие-либо следственные действия по делу не проводятся. С учетом изложенных доводов, просила изменить меру пресечения на домашний арест.

Допрошенная в судебном заседании по характеристике личности свидетель фио пояснила, что она является матерью фио, охарактеризовала ее исключительно с положительной стороны, пояснила, что фио проживала не по адресу регистрации, так как у нее, фио, ребенок-инвалид, в связи с чем нет необходимых условий, также в настоящее время в отношении двоих детей фио установлена временная опека, и имеется угроза передачи их для усыновления.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как она обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, сведениями об официальном источнике ее дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения в виде домашнего ареста не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать о том, что предварительное расследование по делу осуществляется с нарушением требований закона о разумности сроков уголовного судопроизводства, не имеется, с учетом как правовой и фактической сложности уголовного дела, так и достаточности и эффективности действий следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, продолжительности досудебного производства.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее одного месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108-109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника-адвоката фио и обвиняемой фио об изменении меры пресечения на домашний арест оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 19 (девятнадцатого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио