Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1054/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810177180428935918, вынесенным инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции фио, дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

фио, не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что:

постановлением №18810177180428935918 от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, старшим лейтенантом полиции, фио, (далее по тексту - «постановление»), он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановления дата в время по адресу адрес, адрес водитель в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку транспортного средства (далее - ТС) марки марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, государственный регистрационный знак В973УН197, на тротуаре в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7717128745, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся фио, паспортные данные Г., адрес регистрации: адрес, адрес».

С указанным постановлением он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и противоправным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2-6 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Вмененное ему административное правонарушение он якобы совершил на тротуаре по адресу: адрес, адрес, однако, в соответствии с письмом управы адрес №201-1 от дата установлено, что «рассмотрев Ваше обращение, поступившее, в управу адрес, по вопросу остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре по адресу: адрес, сообщаю.

Согласно постановлению Правительства РФ от дата №1090 «О правилах дорожного движения», запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; остановка и стоянка на тротуаре также запрещена.

Дополнительно сообщаю, что согласно паспорту объекта дорожного хозяйства адрес, по указанному адресу оборудованы парковочные машиноместа, предназначенные для остановки и стоянки, транспортных средств. Вместе с тем знак 3.27 "Остановка запрещена или знак 3.28 "Стоянка запрещена" на указанном участке улично - дорожной сети, отсутствует.

Управой адрес направлены обращения в наименование организации, ОБ ДПС ГИБДД адрес, наименование организации, МАДИ с целью получения разъяснений.»

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, вина является одним из элементов состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

В данном случае сотрудниками наименование организации не установлено достоверно наличие события административного правонарушения, то есть не установлен сам факт наличия автомобиля на территории платной городской парковки.

Статья 24.5 КоАП РФ установила, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В данном случае очевидно, что отсутствует событие административного правонарушения.

На основании ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной

подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по указанным основаниям.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с обжалуемым постановлением, дата в время по адресу адрес, адрес водитель в нарушение п. 12.2 ПДЦ РФ произвел стоянку транспортного средства (далее - ТС) марки марка автомобиля ПАДЖЕРО СПОРТ 2.5, государственный регистрационный знак В973УН197, на тротуаре в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность ч. 6 ст. 12.19 КРФоАП.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №7717128745, по данным ФПС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся фио, паспортные данные Г., адрес регистрации: адрес, адрес.

В настоящем случае фио имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по каким-либо независящим причинам, фио не представлено.

Исключительных обстоятельств, с учетом которых совершенное фио административное правонарушение может быть признано малозначительным, не установлено.

Таким образом, вина фио в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении №18810177180428935918 от дата в отношении фио законно и обосновано, а поэтому подлежит оставлению без изменения, а жалоба фио – без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810177180428935918 от дата в отношении фио – оставить без изменения.

Жалобу фио – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья фио