Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 18 сентября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

без участия ИП Добединой Натальи Ивановны,

с участием защитника Бараковского А.И., представившего доверенность от 30 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Добединой Натальи Ивановны - Бараковского Алексея Ивановича на пересмотр постановления № 002360 главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гуляева А.А. от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ИП Добединой Натальи Ивановны,

установил:

постановлением № 002360 главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гуляева А.А. от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, ИП Добединой Натальи Ивановны признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Измайловский суд г. Москвы защитник ставит вопрос об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что должностным лицом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, а именно ИП Добедина Н.И. не совершала указанное правонарушение, список пассажиров у водителя имелся, который был представлен должностному лицу на месте.

ИП Добедина Наталья Ивановна в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду неизвестны, не просила об отложении жалобы слушанием, обеспечила явку защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав сторону защиты, допросив свидетеля Волкова А.В., просмотрев представленную видеозапись, снований для отмены или изменения постановления должностного лица не усматриваю.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

КоАП РФ предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей

В силу пп. 1, ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта" перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Из пп. 89 - 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. N 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года в 11 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, 11-я Парковая, дом 57, корп. 1, в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации установлено, что ИП Добедина Наталья Ивановна в нарушение требования п.92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 осуществляла перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту «г. Москва - г. Кольчугино» автобусом марки Форд 222702, г/н М759НЕЗЗ, под управлением водителя Байбакова Л.В., с нарушением порядка допуска пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки определенного круга лиц по заказу, а также при отсутствии списка пассажиров, предоставленного фрахтовщику фрахтователем, а именно водитель Байбаков Л.В. допустил посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки определенного круга лиц пассажиров по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, а также при отсутствии данных пассажиров в списке пассажиров, предоставленном фрахтовщику фрахтователем, что подтверждается: актом осмотра ТС № 140/1285/001 от 26.03.2018, протоколом об АП № 001680 от 26.03.2018, фотоматериалами, видеоматериалами, фотокопиями документов. Таким образом, ИП Добедина Наталья Ивановна совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 11.14.2 «Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу» Федерального закона от 30.12.2001 № 195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Принимая во внимание, что имеются основания для назначения административного наказания в виде штрафа, обстоятельств, смягчающих административное наказание, не установлено, обстоятельство, отягчающее административное наказание: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10,4.1-4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Факт совершения ИП Добединой Натальей Ивановной правонарушения подтверждается: копией распоряжения об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от 27 февраля 2018 года №10-1/34-03; копией акта №140/1285/001 планового (рейдового) осмотра, обследования автотранспортных средств и городского наземного электрического транспорта в процессе их эксплуатации от 26 марта 2018 года; копией постановления №002307 о назначении административного наказания Байбакову Леониду Валентиновичу от 9 апреля 2018 года; выпиской из ЕГРИП; копией протокола об административном правонарушении N002206 от 4 мая 2018 года.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ИП Добединой Натальи Ивановны в нарушении требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В силу Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

В рассматриваемом случае список пассажиров у водителя отсутствовал. В ходе рассмотрения настоящей жалобы суду заявителем не представлены, в материалах дела такие документы также не имеются. Представленный стороной защиты бланк списка пассажиров не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ИП Добединой Натальи Ивановны, поскольку представленный документ не оформлен надлежащим образом, при этом подтверждает правильность выводов должностного лица по делу, полагаю, что данный довод защитника основан на игнорировании буквальных условий ответственности, предусмотренных ч. 4 ст. 11.14.2 КРФоАП.

Кроме того, помимо письменных доказательств, приведенных выше, вина ИП Добединой Натальи Ивановны подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании: государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Волкова Александра Витальевича подтвердившего обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ИП Добединой Натальи Ивановны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ

Так госинспектор Волков А.В. подтвердил обстоятельства, установленные в протоколе об АП, а также постановлении по делу об АП. Показал суду, что 26 марта 2018 он находился при исполнении служебных обязанностей и выявил факт нарушения, а именно 26 марта 2018 года в 11 час. 47 мин. по адресу: г. Москва, 11-я Парковая, дом 57, корп. 1, в ходе проведения планового (рейдового) мероприятия по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации выявил, что ИП Добедина Наталья Ивановна в нарушение требования п.92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 осуществляла перевозку пассажиров и багажа по заказу в междугородном сообщении по маршруту «г. Москва - г. Кольчугино» автобусом марки Форд 222702, г/н М759НЕЗЗ, под управлением водителя Байбакова Л.В., с нарушением порядка допуска пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки определенного круга лиц по заказу, а также при отсутствии списка пассажиров, предоставленного фрахтовщику фрахтователем, а именно водитель Байбаков Л.В. допустил посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки определенного круга лиц пассажиров по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в данном транспортном средстве, а также при отсутствии данных пассажиров в списке пассажиров, предоставленном фрахтовщику фрахтователем. Были составлены акт осмотра ТС № 140/1285/001 от 26.03.2018, протокол об АП № 001680 от 26.03.2018, нарушение фотозафиксировано, производилась видеосъемка. Оснований для оговора должностного лица не имеет. Заинтересованности в исходе дела не имеет. Представил на обозрение суду видеозапись от 26 марта 2018 года, произведенная на личный телефон Волкова А.В., просмотренной судом в ходе судебного разбирательства по жалобе в присутствии защитника. Данная видеозапись по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные, как в протоколе об АП, составленному 4 мая 2018 года, так и установленные в постановлении по делу об от 18 мая 2018 года, достоверность обстоятельств и содержимое представленной записи защитник не оспаривал.

Данная видеозапись отвечает требованиям допустимости, в связи с чем приобщается судом к материалам дела, в качестве доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, последовательным, непротиворечивым, согласующимся с письменными доказательствами. При этом допрошенный свидетель ранее знаком с ИП Добединой Натальей Ивановной не был, оснований для ее оговора со стороны свидетеля судом не выявлено.

Процессуальные действия в рамках настоящего дела осуществлены Волковым А.В. как должностным лицом, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, что, само по себе, не приводит к выводу о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.

С учетом изложенного, ставить под сомнение показания свидетеля Волков А.В. у суда оснований не имеется.

Таким образом, суд не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ИП Добединой Натальи Ивановны при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.14.2 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию ее действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП Добедину Наталью Ивановну от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, ИП Добедина Наталья Ивановна обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Действия ИП Добединой Натальи Ивановны по ч. 4 ст. 11.14.2 правонарушениях квалифицированы правильно.

Выводы должностного лица о виновности ИП Добединой Натальи Ивановны в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Российской Федерации об административных правонарушениях, РФ, Федерального от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта", Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление № 002360 главного государственного инспектора Северного отдела автотранспортного надзора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Гуляева А.А. от 18 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ в отношении ИП Добединой Натальи Ивановны, оставить без изменения, а жалобу защитника Бараковского Алексея Ивановича, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня получении копии решения.

Судья В.А. Романова