Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Семенова Н.А.

Гр. дело № 33-36160

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г., Матлахова А.С.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Карагодиной М.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от ***** года, которым постановлено:

Принять меры по обеспечению заявления Ювиловой ЮС об обращении взыскания на имущество должника КарагодинойМА.

Запретить нотариусу г.Москвы Молтяниновой НЛ выдавать Карагодиной МА свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, открывшегося после смерти ***** мужа Г***** СИ.

Определение подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Ювилова Ю.С. обратилась в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению ее иска к Карагодиной М.А. об обращении взыскания на имущество должника, в котором просит запретить нотариусу г.Москвы Молтяниновой Н.Л. выдавать Карагодиной МА свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти её супруга Г***** СИ, умершего *****, в виде вклада на счете, открытом в Сбербанке России, № *****.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из содержания заявления о принятии мер по обеспечению иска, истец Ювилова Ю.С. просила запретить нотариусу выдавать Карагодиной М.А. свидетельство о праве на наследство на имущество, состоящее из денежных средств, размещенных на счете № ***** в Сбербанке России, на имя наследодателя Г***** С.И., умершего *****.

Вместе с тем, в нарушение ст. 139 ГПК РФ, суд принял меры по обеспечению иска, о которых истцом заявлено не было, запретив нотариусу Молтяниновой Н.Л. выдавать Карагодиной М.А. свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ***** Г***** С.И.

Мотивы, по которым суд пришел к необходимости принятия дополнительных мер по обеспечению иска, в определении не отражены.

Кроме того, вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска не мотивирован, поскольку из содержания определения не следует, почему непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда от ***** года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права ( ГПК РФ).

Одновременно с этим, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений , ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Истец просит принять меры по обеспечению иска в виде запрещения нотариусу на имуществу, состоящее из денежных средств, размещенных на счете № ***** в Сбербанке России, открытом на имя наследодателя Г***** С.И., умершего *****.

Судебная коллегия находит данное заявление не подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, судебная коллегия исходит из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как следует из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону на имуществу, состоящее из денежных средств, размещенных на счете № ***** в Сбербанке России, было выдано Карагодиной М.А., в связи с чем заявленные истцом меры применены быть не могут, поскольку являются неисполнимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от ***** года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Ювиловой Ю.С. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Председательствующий

Судьи