Мотивированное решение

Дело № 2-4715/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя истца Симонова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина Мунира Хасаметдиновича к ГБУ «Жилищник района Измайлово» о взыскании сумм,

установила:

Мусин М.Х. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Измайлово» о возмещении ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 22.03.2018 в результате падения глыбы снега и льда с крыши дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул.6-я Парковая, д.20, автомобилю истца марки Ауди, государственный регистрационный знак О 970 ХУ 177, припаркованному около данного дома, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых согласно заключению ООО «Инвест Консалтинг» составляет 246 859,02 руб. Данное событие зафиксировано сотрудниками полиции. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба, оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также 5000 руб. – расходы за составление экспертного заключения и 40 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, а всего 291 859,02 руб.

Истец и его представитель Симонов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Измайлово» в суд не явился, извещен о дате и времени и месте судебного разбирательства (л.д.47), о причине неявки не суд в известность не поставил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представил письменный отзыв, из которого следует, что ГБУ «Жилищник района Измайлово» иск не признает, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным отзыве (л.д.32-33), указывая, Мусиным М.Х. не представлено доказательств того, что повреждение его транспортного средства возникло вследствие падения снега и льда с кровли дома, находящегося на обслуживании ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановления Пленума от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному и ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 №581-О-О положение ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Исходя из указанного, ответчик несет бремя ответственности за причинение вреда в том случае, если доказано, что он является причинителем вреда.

В силу ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она, в том числе, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

В судебном заседании установлено, что Мусин М.Х проживает по адресу: г.Москва, ул.6-я Парковая, д.22, кв.12.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак О 970 ХУ 177.

22.03.2018 в результате падения снега и льда с кровли дома №20 по ул.6-я Парковая в г.Москве, припаркованный возле данного дома автомобиль истца получил механические повреждения.

По заявлению Мусина М.Х. отделом МВД России по району Измайлово УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве проведена проверка, по итогам которой постановлением участкового уполномоченного полиции ст. лейтенанта полиции Погибо К.О. от 31.03.2018 в возбуждении уголовного дела отказано по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, что следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела №1425 (КУСП №№5425, 5426 от 22.03.2018), представленного по запросу суда.

В ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции установлено, что оставив свой автомобиль марки Ауди А6 государственный регистрационный знак О 970 ХУ 177 припаркованным возле дома №20, расположенного по указанному выше адресу, в непосредственной близости от дома №22, где он проживает, Мусин М.Х. обнаружил, что на его автомобиль упали глыба льда и снега, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2018, составленному ст. дознавателем отдела дознания ОМВД России по району Измайлово майором полиции Фатьяновым В.В., транспортное средство истца имеет следующие повреждения: вмятина на крыше разбито заднее стекло; а салоне порядок не нарушен, дверные замки и замок зажигания без повреждений. Предположительно упал снег с крыши.

Жилой дом №20 по ул.6-я Парковая в г.Москве входит в оперативное обслуживание ГБУ г.Москвы «Жилищник района Измайлово».

Объявления на подъезде дома отсутствовали, территория не огорожена.

Согласно экспертному заключению №0504418/080 от 05.04.2018, составленному ООО «Инвест Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 246 859,02 руб. (л.д.7-19).

Судом также установлено, что 12.04.2018 истец обращался в ГБУ «Жилищник района Измайлово» с претензией, в которой просил возместить причиненный ущерб (л.д.23).

Письмом от 24.04.2018 первый заместитель руководителя ГБУ «Жилищник района Измайлово» Борисов И.Н. рекомендовал истцу обратиться в судебные органы с предоставлением решения суда и исполнительного документа, обязывающих ГБУ «Жилищник района Измайлово» произвести соответствующие выплаты (л.д.24).

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией многоквартирного жилого дома №20 по ул.6-я Парковая в г.Москва.

В силу ст.12,56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ 13.08.2006 №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу . Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Подлежат очистке снежные навесы на всех видах кровель, снежные навесы и наледи с балконов и козырьков.

Давая оценку представленным доказательствам, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что причинение ущерба имуществу истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика, в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию кровли жилого дома, относящейся в соответствии с п.п. «б», «в» п.2 вышеназванных Правил к общему имуществу многоквартирного дома, а потому требования истца о возмещении ущерба суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере 246859,02 руб.

Удовлетворяя требования в части возмещения ущерба в заявленном истцом размере, суд также руководствуется разъяснениями, данными в постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» о том, что для гостевых автостоянок жилых домов разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объекта застройки не устанавливаются.

При этом наличие каких-либо знаков, запрещающих стоянку в месте парковки автомобиля истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Условием возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков является вина причинителя вреда, вред, а также прямая причинная связь между его действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба суд не усматривает. Размер причиненного Мусину М.Х. ущерба ответчиком не оспорен.

С доводами представителя ответчика о недоказанности обстоятельств причинения истцу ущерба суд не может согласиться, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе, материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Мусина М.Х., фотографиями, объяснениями истца.

Для восстановления, своего нарушенного права Мусин М.Х. понес дополнительные расходы в размере 5000 руб. – за составление экспертного заключения, которые суд признает убытками и в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы в размере 40 000 руб. по оплате услуг представителя. Данные расходы подтверждены документально (л.д.6А).

Поскольку решение по настоящему делу постановлено в пользу истца, постольку на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ заявление о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя суд находит подлежащим удовлетворению.

При определении суммы представительских расходов суд руководствуется разъяснениями, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд и при отсутствии возражения другой стороны относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая решение в данной части, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную истцом сумму расходов, но также учитывает категорию сложности дела, исходит из объема защищаемого права, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, и полагает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 руб.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, а истец в силу п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от оплаты госпошлины, госпошлина в размере 5668,59 руб. в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

исковые требования истца удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Измайлово» в пользу Мусина Мунира Хасаметдиновича ущерб в размере 246 859,02 руб., судебные расходы 35 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник района Измайлово» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 5 668,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья Семенова Н.А.