Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

Без участия Коробова Алексея Игоревича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1044/2018 по жалобе Коробова Алексея Игоревича на постановление № 18810177180331432555, инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. от 31 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП,

согласно которому: Коробов Алексей Игоревич, почтовый адрес: 111033, г. Москва, ул. Волочаевская, д.1, кв. 60, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177180331432555 инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитан полиции Лапиным Д.А. от 31 марта 2018 года со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700383, вынес постановление о привлечении к ответственности владельца транспортного средства марки ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак В 573 КК 777, принадлежащего Коробову А.И. по ч.1 ст. 2.6.1. КРФоАП (нарушение требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ) в виде штрафа в размере: 500 рублей 00 коп.

Решением №3/187704868386 заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Шелухина Ю.Ю. от 4 апреля 2018 года Постановление № 18810177180331432555 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Лапина Д.А. от 31 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Коробова А.И. без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением Коробовым А.И. подана жалоба в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

Заявитель Коробов А.И. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Коробова А.И., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, считает виновность Коробова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ст. 25.1 КРФоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КРФоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 31 марта 2018 года инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитан полиции Лапин Д.А., получив материалы от 31 марта 2018 года со средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700383, вынес постановление о привлечении к ответственности владельца транспортного средства марки ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак В 573 КК 777, принадлежащего Коробову А.И. по ч.1 ст. 2.6.1. КРФоАП (нарушение требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ) в виде штрафа в размере: 500 рублей 00 коп.

Решением №3/187704868386 заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковником полиции Шелухина Ю.Ю. от 4 апреля 2018 года Постановление № 18810177180331432555 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве капитана полиции Лапина Д.А. от 31 марта 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Коробова А.И. без удовлетворения.

Вина Коробова А.И. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства (л.д. 8).

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Коробовым А.И., имеет функцию фотосъемки: КАП «АвтоУраган-ВСМ2», заводской номер AS7700383, свидетельство о поверке № 18/П-382-16, действительное до 12 августа 2018 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Коробова А.И. в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки осуществил въезд в зону действующего ограничения движения в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП.

В силу требования дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ «Направления движения по полосам» Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что водитель не совершал административного правонарушения опровергаются материалами дела.

Водитель ТС марки ФОРД КУГА, государственный регистрационный знак В 573 КК 777 двигаясь по указанному адресу в первой полосе движения, осуществил поворот налево в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается панорамным снимком административного правонарушения (л.д.8).

Нарушений процессуальных требований закона при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Действия Коробова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.16 КРФоАП, как невыполнение требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам» Приложения 1 к ПДД.

Поскольку именно водителем Коробовым А.И. был нарушен пункт 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Коробова А.И. состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 31 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Коробова Алексея Игоревича на постановление № 18810177180331432555 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. от 31 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810177180331432555 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Лапина Д.А. от 31 марта 2018 года, решение №3/187704868386 заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Шелухина Ю.Ю. от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КРФоАП, оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова