Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2018 года г. Москва

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романовой В.А.,

без участия Малахова Виталия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1045/2018 по жалобе Малахова Виталия Александровича на постановление № 18810177171122186596 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП,

согласно которому: Малахов Виталий Александрович, 10 апреля 1995 года рождения, уроженец Ростовской области Сальский р-н Маныч-Строй, проживающего по адресу: 347640, Ростовская область, Сальский район, г. Сальск, ул. Братьев Перн, д. 40, признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810177171122186596 от 22 ноября 2017 года инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП Малахов Виталий Александрович признан виновным в совершении указанного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой Малахов Виталий Александрович просит постановления от 22 ноября 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что транспортное средство марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А 473 ХК 161 находилось не в его пользовании, а в пользовании Хрупова А.С., согласно договору купли-продажи автомобильного средства от 31 октября 2017 года.

Заявитель Малахов Виталий Александрович о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Малахова Виталия Александровича, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Судья, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, истребованный административный материал, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2017 года в 15 часов 25 минут Малахов Виталий Александрович, управляя автомашиной марки ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А 473 ХК 161, следовал по МКАД, 105 км + 082 м, П-образная опора, внешнее кольцо, движение к камере, г. Москва, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Вина Малахова Виталия Александровича подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации КАП ИСДТС по ВК «Автоураган»-ВС, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Малаховым Виталием Александровичем, имеет заводской номер № 170, свидетельство о поверке № 0004665, которая действительна до 12 сентября 2018 года.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Между тем доводы жалобы о том, что обязанность представить доказательства с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности заявителем исполнена, не соответствуют действительности.

Доводы заявителя о том, что Малахов Виталий Александрович не управлял транспортным средством 18 ноября 2017 года, т.к. указанное транспортное средство было продано по договору купли-продажи автомобильного средства от 31 октября 2017 года Хрупову А.С., в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства в этот период во владении другого лица.

Представленная Малаховым Виталием Александровичем копия договора купли-продажи автомобильного средства от 31 октября 2017 года, с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А 473 ХК 161 выбыло из владения собственника. Платежные документы, подтверждающие исполнение по договору купли-продажи автомобиля не представлены.

Согласно Основных положений по допуску ТС к Эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, механические средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" предусмотрено, что собственники ТС либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях ТС, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или заменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного "транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменяя регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с указанных Правил, собственники (владельцы) ТС обязаны снять ТС с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или заменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации ТС, изменения собственника (владельца).

Согласно указанных Правил регистрация конкретного транспортного средства производится только за одним юридическим или физическим лицом.

По правилам Приказа МВД России от 07 августа 2013 года "Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" регистрация транспортного средства, в том числе, прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, вышеуказанные обязывают прежнего собственника ТС осуществить установленную процедуру, а именно снять, передаваемое по договору ТС с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении жалобы, исхожу из того, что данные о том, что транспортное средство после заключения договора купли-продажи было снято с регистрационного учета на момент фиксации правонарушения 18 ноября 2017 года, материалы дела не содержат, напротив, согласно карточке учета транспортных средств, в которой указано, что в связи с продажей (передачей) другому лицу прекращена регистрация транспортного средства ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак А 473 ХК 161 от 22 ноября 2017 года, однако, как видно из постановления 18810177171122186596 от 22 ноября 2017 года, правонарушение совершено 18 ноября 2017 года (л.д.). Таким образом на дату вменяемого правонарушения, согласно карточке учета транспортного средства, владельцем указанного автомобиля является Малахов Виталий Александрович.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Малахова Виталия Александровича в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля указанной марки, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, Малахов Виталий Александрович правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Малахова Виталия Александровича на постановление № 18810177171122186596 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП - оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810177171122186596 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции Казакова А.А. от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП - оставить без изменения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Романова