Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Марченко Е.В., при секретаре Юдиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/18 по иску Родыгина В. А. к Прошину П.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Родыгин В.А. обратился с иском к Прошину П.В. о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что … года в городе Москве составлены расписки, из содержания которых следует, что истец передает ответчику денежные средства в общем размере ….. рублей. 01 октября 2017 года наступил срок возврата денежных средств по вышеуказанным распискам. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг по распискам от 10 августа 2017 года в размере 255 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 023 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 руб. 24 коп.

Истец Родыгин В.А. в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы по доверенности Рубан Е.О., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Прошин П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по тем основаниям, что денежные средства по указанным распискам он не получал. Ранее ответчик работал в ООО «Полезные продукты», была недостача в с чем у него возник долг перед предприятием. Расписки были написаны из-за недостачи, они были написаны под давлением. Часть денежных средств в размере ... рублей были возвращены Груздеву, данные денежные средства поступили в кассу предприятия. Также пояснил, что рукописный текст расписка писал он, подпись на расписках также принадлежит ему.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, … года ответчик Прошин П.В. взял в долг у Родыгина В.А. сумму в размере … рублей, которую обязался вернуть в срок до …. года, о чем ответчиком была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.7).

Также ….. года ответчик Прошин П.В. взял в долг у Родыгина В.А. сумму в размере …. рублей, которую обязался вернуть в срок до 01 октября 2017 года, о чем ответчиком была составлена расписка, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д.8).

В силу ч.2, ч.3 ст.807 ГК ФР иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

13 октября 2017 года истец направил в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств по указанным распискам (л.д.11-16). Ответчик данные претензии получил, что не оспаривал в судебном заседании.

Согласно статьям 810, 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допустим.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по данному договорам займа до настоящего времени не исполнил. Какие-либо доказательства обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу ст.813 ГК РФ (в ранее действующей редакции) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Между тем, доказательств того, что денежные средства по распискам ответчику не передавались, ответчиком не представлено. Утверждения Прошина П.В. о том, что по данным распискам ответчик денежных средств не получал, расписка написана под давлением в связи с недостачей, возникшей в ходе осуществления ответчиком трудовой деятельности в ООО «Полезные продукты», ничем не подтверждены. Свою подпись в расписках от … года ответчик не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Родыгина В.А. о взыскании суммы займа по распискам от … года в полном объеме.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с 03 октября 2017 года по 30 мая 2018 года, в размере …. руб. … коп. исходя из суммы долга в размере … руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. .. коп., исходя из суммы долга в размере .... рублей.

Проверив расчет, представленный истцом суд соглашается с ним, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере …. руб. .. коп.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере .. рублей, что подтверждается договором на оказание услуг, соответствующей расписки (л.д.17-19, л.д.20).

В силу требований ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере .... рублей суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до … рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб. … коп.

В материалах дела имеется квитанции об уплате истцом государственной пошлины, в размере … рублей … копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родыгина В. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Прошина П. В. в пользу Родыгина В.А. в счет возврата долга денежные средства в размере 255 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 023 рубля 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 234 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Марченко