Решение

№ 2-4338/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 02 октября 2018 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Метелеве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абабкова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абабков А.А. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10.05.2018 г. истец обратился в офис ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий договора и иных документов, на основании которых в марте 2010 года на имя истца была выпущена кредитная карта № ..., однако не смотря на неоднократные последующие обращения по горячей линии, запрошенные документы ответчиком не представлены. В связи с указанным истец просит обязать ответчика предоставить копии надлежаще заверенных копий договора и иных документов, на основании которых в марте 2010 года на имя истца была выпущена кредитная карта № ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец Абабков А.А. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» возражал против иска, поддержал представленные письменные возражения на иск.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой , предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором .

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета , если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со с ч. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О банках и банковской деятельности» - споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, истцом было подано ответчику Заявление (оферта) от 18.03.2010 г. на получение кредитной карты, в котором истец просил открыть ему счет и выдать кредитную карту Сбербанка России.

При этом своей подписью в Заявлении истец подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять; что уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятка держателя размещены на сайте банка и в подразделениях банка.

Также истец был ознакомлен и получил под роспись 18.03.2010 г. Информацию о кредитном лимите, сроке кредитования, размере процентной ставки за пользование кредитом, полной стоимости кредита, сроках и порядке погашения кредита и уплаты процентов, о размере комиссий.

Рассмотрев Заявление истца, банком был совершен акцепт – открыт счет, выпущена и выдана истцу банковская карта с кредитным лимитом, финансируемым за свет предоставляемых банком в кредит денежных средств.

Таким образом, между сторонами был заключен Договор о карте, который является смешанным, включает в себя, в том числе условия, кредитного договора по кредитованию истца с использованием счета банковской карты. Составными частями заключенного договора являются Заявления клиента по получение кредитной карты, Информация о полной стоимости кредита, Условия предоставления и обслуживания кредитной карты и Тарифы банка.

10.05.2018 г. истец обратился в отделение № 9038/01600 Московского банка ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил выдать надлежаще заверенные копию договора и всего пакета документов, на основании которых в 2010 года ему была выдана кредитная карта № ....

Однако, как следует из возражений ответчика, номер карты № ... истцом был указан в заявлении неверно. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, согласно которого банковская карта с № ... в автоматизированной базе банка не найдена.

Согласно базы данных банка, на имя истца была выпущена карта с № ....

В связи с указанным ответчик не имел возможности выдать истцу какие-либо документы, связанные с банковской картой № ....

Также в судебном заседании установлено, что документы, связанные с выданной истцу банковской картой № ... были подготовлены ответчиком, и истец из получил в отделении банка после подачи иска.

Таким образом, имеющиеся в распоряжении банка документы, связанные с заключением Договора о карте, истцом были получены.

При этом судом учитывается, что неверное указание истцом номера банковской карты, как в заявлении, так и в иске, не позволяло ответчику в силу банковской тайны дать истцу какой-либо ответ в отношении банковской карты, которая не имеет отношения к истцу.

Доводы истца о том, что он в своем заявлении от 10.05.2018 г. просил уведомить о готовности документов, но ему не сообщили, а на горячей линии банка отвечали, что его заявление не найдено – не являются основаниями для обязания ответчика повторно выдать документы и для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку нормами действующего законодательства, в том числе ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», не закреплена обязанность контрагента по договору предоставлять другой стороне копии договора по первому требованию. В связи с этим же оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда – не имеется, поскольку доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, в том числе как потребителю, связанного с существом заявленных требований, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковые требований Абабкова Александра Александровича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании предоставить документы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 05.10.2018 года