Мотивированное решение

Дело № 2-4498/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю.

с участием истца Шнайдер Н.В.

представителя ответчиков Ткаченко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнайдер Натальи Викторовны к ООО «Премиум-Сервис», ООО «Паркетово» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, внесении записи в трудовую книжку,

установил:

истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам: об установлении факта ее трудовых отношений с ООО «Премиум-Сервис» и ООО «Паркетово» с 11.12.2017 года по 02.03.2018 года, просила обязать ответчиков внести записи в трудовую книжку о приеме и увольнении по собственному желанию; взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 63000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18 336,5 руб., за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты задолженности, морального вреда в размере 50000 руб.

В обосновании требований указав, что она с 11.12.2017 года работала в ООО «Премиум-Сервис» и в ООО «Паркетово» по совместительству. При этом трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были. После размещения резюме истцу от ООО «Премиум-Сервис» пришло предложение о трудоустройстве. 11.12.2017 года она была допущена к исполнению трудовых обязанностей и работала до 02.03.2018 года. Трудовые отношения были прекращены по инициативе работника. При увольнении расчет с ней произведен не был, записи в трудовую книжку внесены не были.

Истец Шнайдер Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме , также просила взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 6321,20 руб., судебные расходы в размере 13500 руб., за совершение нотариальных действий.

Представитель ответчика Ткаченко К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Порядок заключения трудового договора и оформления приказа о приеме на работу регламентирован положениями главы 11 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с положениями ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, оклад, режим рабочего времени и отдыха.

Таким образом, к элементам трудового договора, относятся: специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ч.2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Также ст. 68 ТК РФ предусматривает, что приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

С учетом указанных правовых норм, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отсутствие надлежащим образом оформленных трудовых отношений между работником и работодателем юридически значимым обстоятельством является установление фактического допуска работника к выполнению работы с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Обязанность доказывания факта возникновения трудовых отношений (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) лежит на истце ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В подтверждение наличия трудовых отношений истца с ООО «Паркетово» истец ссылается на фактический допуск к работе, переписку социальной сети "Вацап", протокол встречи результатов взятия лаковой пробки с паркетного пола 02 март 2018 года, показания свидетеля Колесник Л.М., которая в ходе судебного заседания подтвердила ,что по ее жалобе о предоставлении некачественных услуг ООО «Паркетово» она общалась с представителем ООО «Паркетово» - Шнайдер Н.В., поэтому считает, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Паркетово», каких-либо кадровых документов по оформлению Шнайдер Н.В. в ООО «Паркетово» не видела.

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в части установления факта трудовых отношений истца с ООО «Паркетово», поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Паркетово» кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, существенные условия трудового договора сторонами не оговаривались, заявление о приеме на работу истец не писала, отметки в трудовой книжке, подтверждающие наличие трудовых отношений с ответчиком, отсутствуют, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными нормативными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истца не знакомил, трудовая книжка истцом ответчику не передавалась.

Представленные истцом в материалы дела вышеуказанные доказательства не подтверждают факт трудовых отношений между ООО «Паркетово» и истцом, поскольку не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО «Паркетово» и истцом не сложились трудовые правоотношения.

Оценив собранные по делу доказательства в части требований истца об установлении трудовых отношений с ООО «Премиум Сервис» , суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт наличия между истцом и ответчиком ООО «Премиум-Сервис» трудовых отношений в период с 11.12.2017 года по 02.03.2018 года.

Истец указывает на то, что отношения, сложившиеся между нею и ответчиками, являлись трудовыми на условиях работы по внешнему совместительству.

Свидетель Плетникова И.А. (бывший сотрудник ООО «Премиум Сервис») в ходе судебного заседания подтвердила, что истец фактически работала до 02 марта 2018 года.

Ответчик ООО «Премиум-Сервис» не отрицал, что истец фактически была допущена до исполнения трудовых обязанностей в период с 11.12.2017 по 09.02.2018 года по совместительству, задолженности по заработной плате ответчик не имеет перед истцом.

Вместе с тем каких- либо доказательств, подтверждающих период работы истца с 11.12.2017 по 09.02.2018 не предоставил, в нарушение норм действующего трудового законодательства работодатель надлежащим образом трудовой договор с истцом не заключил, приказ о приеме на работу не издал, документальных подтверждений об отсутствии задолженности перед истцом по выплате заработной платы не представил, поэтому суд соглашается с доводом истца о прекращении трудовых отношений 02.03.2018 года.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При расчете задолженности ООО «Премиум-Сервис» перед истцом суд исходит из размера заработной платы, указанной истцом, поскольку доказательств установления работнику иной заработной платы, а также произведенного расчета с работником при прекращении трудового договора, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «Премиум-Сервис» в пользу Шнайдер Н.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 63000 руб. за период с февраля по март 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18 336 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истца о периоде работы в ООО «Премиум-Сервис» по следующим основаниям.

На основании Трудового кодекса РФ, по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Аналогичные положения о внесении сведений о работе по совместительству содержатся в Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

При таких данных, учитывая, что истец работал в организации ответчика ООО «Премиум Сервис» на условиях внешнего совместительства, у ответчика не было правовых основании для внесении записи в трудовую книжку о работе истца у ответчика. Указанная запись может быть внесена по основному месту работы истца на основании выданной ответчиком справки о работе по совместительству.

ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета включительно, применительно к рассматриваемому спору - по день исполнения решения суда в части взыскания компенсации за задержку выплат по заработной плате.

Поскольку данный момент является предположительным, на момент принятия решения, суд не может определить конкретную дату исполнения судебного постановления, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

При этом, истец не лишен возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов (компенсации) за следующий период вплоть до фактической уплаты задолженности.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установления судом факта неправомерных действий в отношении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1000 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.196,197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Истцом заявлено о восстановлении судом срока обращения в суд, поскольку в течение указанного времени – с 02.03.2018 года по 02.06.2018 года – у истца умер отец, в связи с чем она не имела возможности своевременно обратиться в суд.

Суд признает заявленные истцом причины пропуска срока обращения в суд уважительными, а также учитывая непродолжительность пропуска указанного срока, считает возможным его восстановить.

Согласно ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Премиум-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 2 940 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношения между ООО «Премиум Сервис» и Шнайдер Натальей Викторовной в период с 11 декабря 2017 года по 2 марта 2018 года.

Взыскать с ООО «Премиум Сервис» задолженность по заработной плате в размере 63 000 рублей за период с февраля 2018 года по март 2018 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18 336 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Премиум Сервис» госпошлину в доход города Москвы в размере 2940,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2018 года

Судья Семенова Н.А.