Приговор

Уголовное дело № 1-400/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио,

защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 2908, ордер № 411,

при секретаре фио,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в наименование организации сборщиком мебели, зарегистрированного по адресу: адрес Соколиной горы, д. 3, кв. 124, военнообязанного, судимого: приговором от дата Измайловским районным судом адрес по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес по отбытию наказания дата Решением Зубово – Полянского районного суда адрес от дата установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы:

фио дата, в период времени с время по время, находясь в квартире, расположенной по адресу: адрес, 9 – я адрес, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с фио, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством, нанес один удар в область лица потерпевшей фио, причинив, согласно заключению эксперта № 869м/1033 от дата, повреждение: параорбитальная гематома справа (правой окологлазничной области), которая могла быть причинена ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в правую глазничную область, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В связи с отсутствием описания цвета и оттенков гематомы в медицинской карте высказаться о давности причинения данного повреждения не представляется возможным. После чего фио в продолжении своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством, схватил фио двумя руками за шею спереди, высказывая при этом в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Придушу», и с целью придания реальности высказанным угрозам, начал с силой сдавливать шею фио Высказанную угрозу убийством фио восприняла реально для своей жизни, так как имела все основания опасаться осуществления данной угрозы, в этот момент в кухню квартиры вбежал фио и малолетняя дочь фио – фио, которые, опасаясь за жизнь фио, стали оттаскивать фио Освободившись из рук фио, фио, спасая свою жизнь, выбежала из кухни квартиры и забежала в комнату, чтобы вызвать сотрудников полиции. Однако фио, упорно не прекращая свои противоправные деяния, направленные на совершение угрозы убийством, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на осуществление угрозы убийством, взял в кухне заранее приготовленный кухонный деревянный молоток, удерживая который, стал преследовать фио, которая, воспользовавшись моментом, вызывала полицию. фио, удерживая в руке кухонный деревянный молоток и высказывая в адрес потерпевшей слова угрозы убийством: «Убью, если звонила в полицию!», с целью придания реальности высказанным угрозам, замахнулся им, чтобы нанести удар потерпевшей фио В это время в комнату вбежал фио, который увидел, что фио замахнулся на фио кухонным деревянным молотком, которым мог нанести последней телесные повреждения, несопоставимые с жизнью, а также, то, что фио был эмоционально возбужден, озлоблен и агрессивно настроен по отношению к фио, которая имела достаточные основания опасаться за свою жизнь, опасаясь за жизнь и здоровье потерпевшей фио, выбил из руки фио кухонный деревянный молоток, тем самым прекратил противоправные деяния фио в отношении фио

Он же, фио, виновен в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора:

фио, имея умысел на уклонение от административного надзора, заведомо зная, об установленном в отношении него решением Зубово – Полянского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде: запрещения покидать своё место жительства в ночное время с время до 06 часов 00 часов, кроме работы в ночную смену, являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания), с которыми был ознакомлен.

Освободившись дата из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес по отбытию срока наказания, он (фиоВ) прибыл по месту регистрации и фактического проживания по адресу: адрес, ул. 9 – я адрес. дата фио встал на регистрационный учет в ОМВД России по адрес, где ему были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также он (фио) дата был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Имея преступный умысел на совершение преступления, связанного с уклонением от административного надзора умышленно, самовольно оставил место жительства по адресу: адрес адрес в период времени предшествующий дата, более точное время в ходе дознания не установлено, по время дата, он (фио) проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального Закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального Закона от дата № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: адрес, ул. 9 – я адрес, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по адрес, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, при этом в целях административного надзора сотрудниками ОМВД России по адрес неоднократно были выявлены нарушения фио, выразившиеся согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства от дата, в отсутствии последнего по месту жительства, однако какие – либо сведения он (фио) о месте своего пребывания сотрудникам полиции ОМВД России по адрес не сообщил.

Таким образом он (фио) нарушал административный надзор вплоть до время дата, когда по адресу: адрес, был задержан сотрудником ИДПС фио МВД РФ «Бежецкий» лейтенантом полиции фио, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый фио вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевшей и прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, - суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора:

При назначении наказания подсудимому фио суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, судим приговором от дата Измайловским районным судом адрес по ст. 162 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по адрес по отбытию наказания дата Решением Зубово – Полянского районного суда адрес от дата установлен административный надзор на срок 6 (шесть) лет (т. 1 л.д.231-236,252-253, 112-115), на учете в ПНД не состоит (т. 1 л.д.256), состоит на учете в НД с диагнозом синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (т. 1 л.д.255), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 258), по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д.260), возместил ущерб потерпевшей (т. 2 л.д.6), со слов воспитывает несовершеннолетнего ребенка жены, страдает заболеванием- астматический бронхит, гастрит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, признает –раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья, возмещение ущерба, несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, признает рецидив преступлений.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Оснований для назначения осужденному иного вида наказания суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

При этом оснований для применения ст.15 ч. 6, ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

Окончательно, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать фио в период испытательного срока не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже двух раз в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию, работать.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства фио.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественное доказательство: кухонный молоток, хранящийся в ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе в течение 10 суток в письменном виде заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио