Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 300

района Измайлово г.Москвы

Павлова В.А.

Гр.д. № 11-114/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2018 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г.Москвы от 25 апреля 2018 года, которым постановлено: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алмазовой Люсьены Алексеевны.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», что возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует повторному обращению заявителя с данным заявлением в суд, если заявителем будут устранены допущенные нарушения,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алмазовой Люсьены Алексеевны.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, об отмене которого просит представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Возвращая заявление ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не оплачена государственная пошлина, при этом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного настоящего Кодекса.

Налогового Кодекса РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей , на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Таким образом, положения и Налогового Кодекса РФ позволяют суду (судье) по ходатайству заявителя уменьшить размер государственной пошлины либо предоставить отсрочку (рассрочку) ее уплаты, исходя из имущественного положения заявителя.

При этом, указанные правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказанности ими невозможности уплаты госпошлины исходя из их имущественного положения, в том числе с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом РФ в от 13.06.2006 № 272-О, со ссылкой на неприменение судами положений налогового законодательства, не позволяющих судам общей юрисдикции и мировым судьям принимать решения о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты госпошлины, как не обеспечивающих беспрепятственный доступ к правосудию.

В силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, к которым относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации, в том числе и государственная пошлина, в силу указанного закона относящаяся к текущим платежам, которые осуществляются за счет средств, поступающих на единственный открытый счет должника.

Из приложенного к заявлению о вынесении судебного приказа ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2017 по делу № А40-54462/16-73-72 «Б» заявитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, что свидетельствует об имущественном положении заявителя.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в предоставлении заявителю отсрочки по уплате госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а, следовательно, и возвращения заявления о вынесении судебного приказа по мотивам, указанным в определении от 25.04.2018 у мирового судьи не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи от 25.04.2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г.Москвы от 25 апреля 2018 года отменить.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алмазовой Люсьены Алексеевны до вступления судебного приказа в законную силу, но не более чем на 9 месяцев.

Направить материал по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Алмазовой Люсьены Алексеевны на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г.Москвы.

Судья: Н.Ю. Виноградова