Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 июня 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А, при секретаре Когаленок Д.А., с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Пермяковой К.И., потерпевшей ******* Г.С., подсудимого Марацевича А.М., защитника-адвоката Зинченко А.И., представившего ордер № ***, удостоверение № **,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Марацевича А. М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марацевич А.М. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Марацевич А.М., действуя из корыстных побуждений, в неустановленные точное время и месте, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на хищение имущества граждан путем обмана, при этом разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли, согласно которым он (Марацевич А.М.) должен был найти граждан, при которых находятся денежные средства, на улице, а его неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, должен был уронить заранее приготовленный кошелек с купюрами «билетов банка приколов» номиналом 5 000 «дублей» внешне схожими с денежными знаками РФ, после чего он (Марацевич А.М.) вместе данным гражданином должен был обнаружить указанный кошелек. Далее он (Марацевич А.М.) должен был убедить потерпевшего пройти в безлюдное место и поделить «найденные деньги». В это время неустановленный соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, должен был подойти к ним, сообщить о том, что якобы потерял кошелек с денежными средствами и под этим предлогом получить от потерпевшего денежные средства, находящиеся при последнем, якобы им утерянные, в это время, он (Марацевич А.М.), согласно отведенной ему преступной роли, должен был отвлечь внимание гражданина, а его соучастник подменить денежные средства, принадлежащие потерпевшему на заранее приготовленные купюры «билетов банка приколов» номиналом 5 000 «дублей», которые вернуть потерпевшему вместо полученных от последнего денежных средств. Далее соучастники планировали скрыться с места совершения преступления и впоследствии разделить похищенное. Для совершения вышеуказанного преступления Марацевич А.М. совместно с неустановленным соучастником заблаговременно приискали кошелек с купюрами «билетов банка приколов» номиналом 5 000 «дублей», который хранил при себе неустановленный соучастник Марацевича А.М., подготовившись таким образом к совершению преступления.

Во исполнение своего совместного преступного умысла, ***** года примерно в ** часов ** минут, он (Марацевич А.М.), согласно отведенной ему преступной роли, из корыстных побуждений, находясь в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: *****, обратил внимание на то, что ранее не знакомая гражданка ******* Г.С. сняла со своего банковского счета крупную сумму денег, проследовал за ней, и жестом указал своему неустановленному соучастнику на нее. Неустановленный соучастник, действуя согласно отведенной ему преступной роли, выполняя единый преступный умысел, проходя мимо дома 10 по Заводскому проезду г. Москвы, намеренно уронил на землю заранее приготовленный кошелек с купюрами «билетов банка приколов» номиналом 5 000 «дублей». ***** года примерно в ** часов ** минут Марацевич А.М., выполняя общий преступный умысел, согласно отведенной ему преступной роли, предложил ******* Г.С. отойти в безлюдное место и разделить найденный кошелек с денежными средствами поровну, получив согласие от потерпевшей, он совместно с ******* Г.С. прошли к дому * по ул.***, где *** года примерно в ** часов ** минут, к ним согласно отведенной ему преступной роли, подошел неустановленный соучастник, который, сообщив о якобы потерянном кошелке с денежными средствами, потребовал от них предъявления находящихся при них денежных средств. ******* Г.С. будучи введенной в заблуждение, обманом соучастников, предъявила неустановленному соучастнику Марацевича А.М. находящиеся при ней денежные средства в сумме 206 500 рублей, после чего он (Марацевич А.М.) согласно отведенной ему преступной роли отвлек внимание ******* Г.С., а в это время его неустановленный соучастник, выполняя единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, поменял денежные средства ******* Г.С. на заранее приготовленные купюры «билетов банка приколов» номиналом 5 000 «дублей» вернув их потерпевшей, после чего Марацевич А.М. и неустановленный соучастник с похищенным скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями ******* Г.С. значительный материальный ущерб на сумму 206 500 рублей.

Подсудимый Марацевич А.М. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Марацевич А.М.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Марацевичем А.М. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая ******* Г.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Марацевич А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Марацевича А.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Марацевич А.М. вину признал, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 175-177), имеет несовершеннолетнего ребенка **** года рождения (л.д. 166), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 179, 181), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 183), страдает заболеваниями, и все указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Марацевича А.М. обстоятельством суд признает явку с повинной (л.д. 55).

Отягчающих наказание Марацевича А.М. обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, определив для отбывания наказания с учетом характера совершенного преступления и данных о личности виновного в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основания для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ******* Г.С. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Марацевича А.М. денежных средств в размере 206500 рубелей в счет возмещения материального ущерба, а также денежных средств в размере 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Указанные исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального ущерба суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого как причинителя вреда.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями закона, при разрешении иска о компенсации морального вреда суду следует руководствоваться положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания для компенсации морального вреда указаны в ст. 1100 ГК РФ к которым относятся случаи, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения либо привлечения к уголовной ответственности или применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

По данному делу установлено, что действиями подсудимого нарушены имущественные права, то есть материальные блага потерпевшей, в связи с чем у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марацевича А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Марацевичу А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня постановления приговора – с 13 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей подсудимого Марацевича А.М. со дня фактического задержания с 6 марта 2018 года до дня постановления приговора – до 13 июня 2018 года.

Взыскать с Марацевича Александра Михайловича с пользу ******* Галины Сергеевны денежные средства в размере 206 500 (двухсот шести тысяч пятисот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Гражданский иск потерпевшей ******* Г.С. о взыскании с Марацевича А.М. денежных средств в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, чеки о снятии денежных средств от **** г. ******* Г.С., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле; купюры «Билет Банка приколов» номиналом 5 000 «Дублей», в количестве 65 штук, кошелек черного цвета из кожи в котором находятся купюры «Билет Банка приколов» номиналом 5 000 «Дублей», в количестве 32 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова