Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 25 октября 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием заявителя Курносова Геннадия Викторовича

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1038/2018 по жалобе заявителя Курносова Геннадия Викторовича на постановление № 18810177180508001490 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Диокина А.В. от 8 мая 2018 года, на решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Черникова М.В. от 21 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Курносова Геннадия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810177180508001490 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Диокина А.В. от 8 мая 2018 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Черникова М.В. от 21 мая 2018 года по жалобе на постановление должностного лица, Курносов Геннадий Викторович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей

31 мая 2018 года заявитель обратился в суд с жалобой на пересмотр постановления и решения должностных лиц административного органа, просил отменить указанные выше постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что п. 9.2 ПДД РФ, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Вместе с тем, движение, где было зафиксировано правонарушение, осуществлялось по Золотой улице, которая имеет только две полосы по одной в каждую сторону, что подтверждается фотоматериалом. Четыре автомобиля параллельно даже вплотную не могут поместиться на дорожном полотне. На дорогах, имеющих 4 и более полос, каждая должна выделяться соответствующей разметкой, которая отсутствовала на данной улице. Кроме того, данный случай также не попадает под нарушение п. 9.1 ПДЦ РФ, т.к. отсутствует разделительная разметка нанесённая по правилам гост 52289-2004, а имеются только отдельные фрагменты разметки.

Заявитель Курносов Геннадий Викторович в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление и решение должностных лиц УГИБДД отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, заслушав доводы заявителя Курносова Геннадия Викторовича, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему выводу:

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1. ПДД РФ, Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, , или , прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ, На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено , знаками и (или) разметкой.

к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки пересекать запрещается.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2018 года в 7 часов 16 минут по адресу: ул. Золотая, вл. 2Г, с.1, г. Москва специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, зав. №31212, свид. о поверке №0004842, действительное до 29.10.2018 года включительно, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство (далее - ТС) марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак Р497АТ799, свидетельство о регистрации ТС №7756234051, водитель которого нарушил п.9.2 ПДД РФ, осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

08.05.2018 года заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции Диокин Алексей Владимирович рассмотрел полученные материалы со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, зав. №31212, свид. о поверке №0004842, действительное до 29.10.2018 года включительно.

08.05.2018 года заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковник полиции Диокин Алексей Владимирович в отношении владельца транспортного средства марки НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ, государственный регистрационный знак Р497АТ799, Курносова Геннадия Викторовича на основании ч.4 ст.12.15 КРФоАП вынес постановление №18810177180508001490 по делу об административном правонарушении и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Совершение административного правонарушения и виновность Курносова Геннадия Викторовича подтверждается собранными по делу доказательствами: данными автоматической фотофиксации, сведениями о регистрации транспортного средства на имя Курносова Геннадия Викторовича, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривавшего факт управления транспортным средством в указанные время и место.

Факт выезда Курносова Геннадия Викторовича в нарушение дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении и решении должностных лиц административного органа.

Довод жалобы Курносова Геннадия Викторовича об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что, дорожная горизонтальная разметка была нанесена с нарушением требований государственных стандартов и схемы дислокации дорожной разметки, является несостоятельным, отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании правовых норм.

Из представленных в материалы дела данных фотофиксации, а также истребованной дорожной дислокации дорожной разметки и дорожных знаков следует, что движение автомобиля под управлением Курносова Геннадия Викторовича было совершено с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Горизонтальная дорожная разметка , пересечение которой дорожного движения запрещено, видна на фотоснимках, и траектория движения автомобиля не оставляет сомнения в выезде Курносова Геннадия Викторовича на полосу, предназначенную для встречного движения.

Курносов Геннадий Викторович, являясь участником дорожного движения, должен руководствоваться Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого обязан был выполнить требования дорожной разметки.

Довод о несоответствии дорожной разметки требованиям ГОСТ и схеме организации дорожного движения отклоняется, как несоответствующий материалам делам.

Вместе с тем, довод жалобы о неправильном определении нарушения пункта ПДД РФ в момент фиксации административного правонарушения заслуживает внимания.

КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из обжалуемого постановления № 18810177180508001490 должностного лица ошибочно был указан п. 9.2 ПДД РФ, в том время как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащий Курносову Геннадию Викторовичу автомобиль совершил нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ.

Согласно КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, поскольку объективная сторона правонарушения, состоящая в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, описана в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление № 18810177180508001490 подлежит изменению, в части указания на нарушение конкретного пункта дорожного движения путем указания п. 9.1(1) ПДД РФ, поскольку он совершил выезд и движение по полосе встречного движения при наличии горизонтальной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

С учетом изложенного судья не может принять во внимание доводы заявителя о том, что Курносов Геннадий Викторович не нарушал Правил дорожного движения, поскольку совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен Курносовым Геннадием Викторовичем, исходя из горизонтальной линии разметки 1.1, предусмотренной Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, выезжать за которую запрещается.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, и не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решения должностных лиц.

Порядок и срок привлечения Курносова Геннадия Викторовича к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Курносову Геннадию Викторовичу в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

постановление № 18810177180508001490 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Диокина А.В. от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Курносова Геннадия Викторовича, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Черникова М.В. от 21 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Курносова Геннадия Викторовича, изменить вместо нарушения пункта 9.2 дорожного движения путем указания на нарушение Курносовым Геннадием Викторовичем п. 9.1(1) ПДД РФ. В остальной части Постановление № 18810177180508001490 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Диокина А.В. от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Курносова Геннадия Викторовича, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Черникова М.В. от 21 мая 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Курносова Геннадия Викторовича, оставить без изменения, жалобу Курносова Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана я жалоба в порядке главы 30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья В.А. Романова